Benvingut: passa, llegeix i opina

Estàs al bloc de l'Eladi Martínez pots buscar les notícies que t'interessin pels menús de la dreta "Cerca per etiquetes" (pots buscar per temes) i "Arxiu del bloc" (per ordre cronològic).
Per fer un comentari clica sobre la paraula "comentaris" que hi ha al final de cada notícia, escriu el teu comentari i escull la identitat "NOM/URL" posant el teu nom perquè sàpiga qui ets.
Gràcies. Espero que gaudeixis de la visita.

31 de gen. 2015

Montse Careta: per què? (3a part)

(continua de les notícies anteriors)
A la primera notícia d’aquesta trilogia vaig explicar que la Montse Careta era sobretot una bona persona, plena de virtuts i valors humans i incapaç de fer mal a ningú.

Llavors per què la van acusar d’assassinat?

La Montse va ser detinguda i empresonada per proves circumstancials i contradiccions en les seves declaracions.
La policia va començar a interrogar-la per motius evidents, vivint ella a l’edifici des d’on havia estat llançada l’Helena i tenint-hi una coneixença a través de la Unió Excursionista. Però en les seves declaracions, la Montse va començar a incórrer en mentides i contradiccions i no va saber explicar els motius de tot de proves circumstancials trobades al seu pis que l’apuntaven a ella com a possible autora del crim.

Llavors, si era tan bona persona i íntegra, per què va començar a dir mentides en les seves declaracions?
I per què es van trobar tants indicis que la relacionaven directament amb aquella mort?


Posant-nos en l’absurd supòsit que ella hagués estat realment l’autora d’aquella mort es fa impensable suposar que ho fes tan rematadament malament, deixant que totes les proves la incriminessin.

Hem de recordar que parlem d’un homicidi preparat amb molt temps (més de 2 mesos des del primer anònim). Podria haver-lo planejat sense deixar cap pista perquè disposava de temps i intel•ligència. Però en canvi es va trobar enmig d’un pla extremadament barroer que va provocar que tots els indicis apuntessin cap a ella.
És un cas tan exagerat que costa entendre que ningú pogués donar-lo per bo sense qüestionar-se res:
  • la Montse va faltar a la feina el mateix dia que va desaparèixer l’Helena
  • va donar una excusa falsa a la feina (dient que havia d’anar a Manresa per un problema familiar) però després va confessar que no era cert i que s’havia quedat a casa perquè es trobava malament
  • suposadament es va emportar l’Helena a casa seva
  • la va cremar amb els llumins de casa i va deixar la caixa buida a la paperera
  • va mantenir dues caixes buides de les pastilles amb les quals probablement van drogar l’Helena
  • la van enxampar en diverses mentides en les seves declaracions (va dir que no havia trucat l’Helena i després es van descobrir trucades en els registres policials, va dir que no s’havia assabentat de la identitat de la difunta fins un dia i després es va descobrir que ja ho sabia dies abans, va dir que el dia 30 havia dormit a casa del Santi i després que ho havia fet sola a casa seva...)

Davant d’aquest cúmul de despropòsits només es poden pensar dues coses:
  1. Quina assassina tan sapastre! Ho va fer tan malament com va saber i quan l’astuta policia la va pressionar una mica no va poder aguantar cap coartada...
  2. Si acceptem que la Montse era intel•ligent i bona persona i creiem en la seva innocència, ens podem  plantejar si potser ella no vas ser l’assassina, sinó una víctima més del veritable assassí, que ho va preparar tot perquè semblés que era obra d’ella.
En aquest segon supòsit l’assassí (intel•ligent, fred, calculador, meticulós i amb una gran capacitat d’influència sobre la Montse) mata l’Helena, es desfà de la Montse, queda impune i deixa el cas tancat.

I qui podia aconseguir enganyar i manipular d’aquesta manera la Montse?
Doncs hauria de ser una persona que tingués molta influència sobre ella, en la qual ella confiés a ulls clucs i a qui obeís sense dubtar... I hi ha un candidat perfecte per ocupar aquesta plaça: algú de qui estava perdudament enamorada, que molt probablement tenia accés lliure a casa seva, que a més a més era advocat i es va encarregar d’anar-la assessorant, però... de quina manera!

L’informe policial es va basar en fets objectius: dades, situacions i contradiccions en les declaracions.
El jutge ja hi va incloure hipòtesis i suposicions. El fiscal va escriure una historia ben diferent oblidant-se de l’informe policial. I la defensa... la defensa va jugar un paper molt passiu...
L’advocat era amic i company del Santi (la parella de la Montse) i entre els dos l’anaven assessorant, tot i que més aviat podríem dir que l’anaven deixant abandonada a la seva sort.
Mentre la família Careta movia cel i terra per aconseguir que la Montse sortís de la presó, el Santi i els advocats esperaven pacientment el devenir de la instrucció i li aconsellaven paciència. I en el moment en que les germanes de la Montse posaven en dubte que el seu company estigués actuant correctament o insinuaven si no podria ser que ell també tingués alguna cosa a veure amb els fets jutjats, la Montse s’enfadava, negava qualsevol possibilitat i posava tota la seva confiança en aquells que menys l’estaven ajudant.

Jutges, fiscals i advocats defensors es van conformar amb la versió en que tot semblava encaixar i la Montse va tenir la sensació que res podia fer per canviar un guió que ja semblava tancat. La seva cega confiança en el Santi li va impedir plantejar qualsevol alternativa a aquella versió en que tot l’acusava a ella, malgrat ella sabés que era innocent i no deixés de proclamar-ho.

Alguns especialistes que van estudiar la documentació a petició de la família Careta van opinar que la instrucció judicial havia estat deficient i mancada de rigor i objectivitat (no es van demanar dades que justifiquessin algunes coartades; no es van agafar empremtes dactilars ni del pis de la Montse, ni del de l’Helena, ni del cotxe de l’Helena; no es va fer cap registre del pis del Santi ni de l’altra acusada, Ana Echaguibel; no es va demanar al Santi si tenia claus del pis de Calvet d’Estrella; no es va interrogar la farmacèutica que podia haver venut les pastilles...).
La reiterada negativa dels jutges a acceptar proves que demanava la defensa també deixa en entredit el seu paper a l’hora de garantir la presumpció d’innocència de la Montse.

Evidentment no tinc cap prova per sustentar aquesta teoria però... lliga tot tan bé?
L’assassí sap tot el que ha fet però ho deixa de manera que tot apunti a la Montse que, com que desconeix el que ha passat i confia cegament en ell, es deixa aconsellar.
La mateixa persona que va enviar a l’Helena dosis de somnífer amb els anònims per calcular quina quantitat en necessitava podria haver provocat que la Montse es quedés adormida o indisposada el dia que va faltar a la feina. Després li podria haver aconsellat que canviés la versió inicial o que digués una cosa en lloc d’una altra (“...així no molestaran les nostres famílies...”, “...val més que no sàpiguen que us havíeu trucat...” amb la falsa il.lusió d’estar-la ajudant). Com que tenia accés al pis hi podria haver carregat el cos de l’Helena mentre la Montse estava fora de combat i tenir-la amagada al traster. Aquesta persona també podria haver preparat les evidències dels llumins i les capses buides de pastilles, coses de les quals la Montse no sospitaria res perquè ella no tenia res a amagar i feia cas del que li aconsellava la seva parella.

Les proves que incriminaven  la Montse eren purament circumstancials: els pèrits cal.ligràfics van descartar que la lletra dels anònims pogués ser seva i els forenses van determinar que era impossible que ella pogués carregar el cos de l’Helena, pujar-lo al terrat i llençar-lo daltabaix.
Però malgrat tot, el responsables judicials tenien totes les contradiccions de les declaracions de la Montse i insistien un i altre cop en demanar-li que confessés el que sabia, una situació davant la qual ella no sabia com reaccionar perquè no entenia res.

“...Déu del cel. No entenc res. Què està passant? Quins noms? Què volen?
I de la boirina pudenta i gelada del calabós, al jutjat. Tinc el cap embullat i la gelor amarada als ossos. De nou tornar enrere i recordar. Necessito temps. Tot sembla dat i beneït. Les peces encaixen erròniament. La incomprensió creix. La veritat s’esvaeix i el dictat de la sentència em cau a sobre com una llosa.
Déu del cel. Què està passant? Ajuda’m a entendre...”

(extracte del diari de la Montse a la presó)

Jo segueixo pensant que ella és innocent i em fa ràbia que no hagués estat prou forta per resistir la duresa psicològica de la presó, ni hagués tingut el cap prou clar per dubtar en algun moment del paper que estava jugant aquella persona de qui estava tan enamorada.
La seva feblesa psicològica, la constatació que tot anava per llarg, que tot era un complot contra ella del que no sabia com deslliurar-se, el dolor de sentir-se injustament acusada i la sensació de fer passar vergonya a la seva família, el record de la data que s’acostava (7 de maig) en la qual ja s’havia suïcidat el seu germà anys enrere, la passivitat del seu entorn més proper a l’hora de donar-li cap mena d’esperança... tot va anar-se acumulant i dintre seu es va aparèixer l’opció del suïcidi com un gran alliberament i així ho va acabar fent.

I un cop morta, el ja feixuc engranatge judicial va començar a alentir-se, van sorgir entrebancs, despeses per poder-se seguir personant en el cas... I, evidentment, un cop morta la principal sospitosa, qui podia mantenir l’interès i l’energia per seguir una lluita d’improbables resultats?
Mica a mica família i amics ens vam anar desgastant, cadascú va intentar continuar amb les seves vides i la pols va anar-se posant sobre aquest sumari que probablement mai quedarà resolt.

Qui va matar l’Helena Jubany?
Per què?

No tinc resposta demostrable per a aquestes preguntes, però segueixo posant la mà al foc per la Montse Careta, creient en la seva innocència i maleint que sigui possible que una persona innocent pugui caure en un parany com el que li van teixir a ella i sigui impossible sortir-se’n.

431 comentaris:

1 – 200 de 431   Més nou›   El més recent»
Roger Berenguer ha dit...

Mare de Deu, no recordava el final i ara llegint-ho de nou també em venen records de quan ho vau viure.
Crec que amb aquest cas es demostra que hi ha gent que sap manipular als qui tenen al voltant i son més dèbils, i que la justícia -o diguem'ne, el sistema- no es preocupa en excés per aclarir fets que no afecten a gent "rellevant".
Com dius tu, la Montse i l'Helena son les víctimes del cas, segurament i pel que expliques a mans del Santi que, segons es veu se'n ha sortit "de rositas" com diuen en castellà.
Tan de bo aconseguissim que algú reobrís el cas i finalment es fes justícia, però crec que això és somiar truites.

Anna ha dit...

Mai oblidaré la primera visita a la presó....va ser com veure un ocell dins una gàbia, un pop fora de l´aigua...està clar que aquell no era el teu lloc...
Tinc claríssim que ets una víctima i crec que al final et va caure la vena dels ulls però sentir-te enganyada i veure que les peces ja estaven totes encaixades et va fer defallir...Quina llàstima...Montse...no tens ni idea de com la teva família ha seguit la lluita...una lluita que sovint, massa, trobava moltes portes tancades...
Els que creiem en tu sabem de la teva innocència i seguirem lluitant i fent tot el possible.
Petons de colors, allà on estiguis!!

Eladi Martínez ha dit...

Roger i Anna,
reescriure-ho i reviure-ho ha estat tornar a tenir la sensació d'incredulitat i injustícia per un fet que mai no hauria hagut d'anar d'aquesta manera però va ser impossible capgirar.

Anònim ha dit...

De qui es familiar en Santi??

Eladi Martínez ha dit...

"Anònim",
sembla que fas una pregunta de la que saps la resposta... Jo, no.

Eladi

Anònim ha dit...

Es familiar directe més ven dit es un nebot d'un dels grans o bons advocats que havia/ hi ha a Sabadell. Per aixo es varen tapar moltes coses i van rebotar a la pobre Montse.

Eladi Martínez ha dit...

"Anònim", això lliga perfectament amb el curs que van prendre els esdeveniments i amb la injustícia de la justícia si no tens calers o influències... malauradament.
Eladi

Anònim ha dit...

Concretament es diu Santiago Laiglesia Pla

Anna ha dit...

Nosaltres això ja ho sabíem des del primer moment, però al no ser de Sabadell desconeixem totalment els contactes familiars d´aquest individu...però tenim claríssim que aquí s´han tapat mooooltes coses que malauradament, crec que mai sortiran a la llum....

Anònim ha dit...

Ei! felicitats pel blog.He arribat fins aquí de casualitat a través de la història del crim de l'Helena,que com amant d'aquest tipus de casos m'ha captivat.És un totalment increíble.
Crec que potser el fet de ser amic de la Montse et fa perdre la perpectiva,perquè inclús en l'exposició que fas denotes que els indicis contra ella són més que contundents.Començant pel fet que la noia la maten des de casa seu i sembla que s'hi està allà durant 3 dies,sembla impossible que no sabés res. El fet de deixar tantes proves i fer-ho tant malament sembla clar que podria ser perquè no tenien previst marar-la,només utilitzar-la per alguna mena de joc estrany.Al reportatge de cuarto milenio diuen que la van intentar reanimar amb uns cables pelats. I també mostren les 2 caligrafies diferents de les cartes,una seria d'aquesta tal anna i l'altra de la Montse.
Un no sap mai en quina espiral pot caure una persona,per fantàstica que sigui,en aquest cas segurament conduida pel seu xicot. Potser va creure que el principi només era un joc i al final...

I un altre detall, primer dius que la coneixia (però no gaire). I resulta que abans del crim la truca 2 cops?

Eladi Martínez ha dit...

Anònim,
gràcies pel comentari i les felicitacions pel bloc.
És evident que jo escric des d'un punt de vista esbiaixat, però em sembla molt increïble que la Montse pogués fer una atrocitat així, coneixent-la com la coneixia.
També és evident que ningú no la va ajudar a sortir de la merda un cop s'hi va trobar fins a les orelles i que a tothom li va estar perfecte que ella es pengés i amb això es pogués tancar el cas.
I també és evident que mai no se sabrà la veritat a no ser que a algú algun dia li vingui un atac de remordiments i expliqui alguna cosa que mai no ha explicat...
A reveure!
Eladi
P.S. No he vist aquest reportatge que em dius a Cuarto Milenio

Anònim ha dit...

...faltaría la peça més important: el mobil.
Sembla que no va ser un acte impulsiu sinó molt ben planificat, quin hauría estat el motiu??

Carolina Ibac ha dit...

Interessants les aportacions del tal anònim... però un anònim s'amaga... i si s'amaga és per por i coneix qui era un dels imputats i les seves influències.

Eladi i Anna, jo també penso que la Montse va morir d'amor...

Eladi Martínez ha dit...

Anònim... no hi ha un mòbil i està clar que va ser un acte llargament i minuciosament planificat... Però per sortir d'aquest put mort necessitem que algú hi aporti llum...
Alguna proposta? pista?
Eladi

Eladi Martínez ha dit...

Carolina, com tu pensem que la Montse era totalment innocent i llavors hauríem de poder trobar algun fil que ens acostés a la primera pregunta "Qui va matar l'Helena Jubany i per què?"
Eladi

Unknown ha dit...

Buf! Tot plegat és increible de creure. Coses clares que raono a partir dels fets:
- segurament va ser un joc macabre que no havia d'acabar amb la mort de ningú però es va anar de les mans quedant l'Helena molt afectada. La mort de l'Helena és la solució que van trobar per sortir del pas.
- Per suposat hi ha un home involucrat i una dona, com a mínim. Si la lletra no és de la Montse aquí hi ha molta gent "de rositas" al carrer.
- "cegado de amor" és una frase que en el cas de la Montse és literal. Tant i com per dir mentires i donar l'esquena als seus familiars i amics per defensar un dels culpables al que tenia molt a prop.
- Això és una intuició Eladi, però del que escrius no podria dir-te si la Montse va estar involucrada en el joc.macabre amb l'Helena enganyada pels assasins. Del que si estic segur és que una persona així no va participar en la precipitació del cos de l'Helena pel forat provocant-li la mort.
- I una última reflexió. La injusticia d'aquest pais fa que hagin 2 morts i uns assasins (per una banda directes i per l'altra inductors) al carrer i 2 famílies destrozades que saben que no s'ha fet justícia.
Pablo

Anònim ha dit...

Penso que es podrien fer noves proves ... d'adn per exemple o potser ha passa massa temps.

Eladi Martínez ha dit...

Anònim,
penso que per poder demanar proves noves caldria que algun testimoni declarés o es trobés algun indici prou sòlid... I després de 17 anys... no sé si encara es pot treballar amb l'ADN... però et contesto des de la ignorància

Anònim ha dit...

Gràcies a Catalunya Radio he conegut el cas "helena jubany". Vull fer uns comentaris des de la ignorancia. Per que a la darrera carta la Montse diu "Per ser homicida cal ser executor d'una mort" si no en sap res? Es evident q era complice no sé fins a quin punt. Si es suicida x no delatar l'assassí es molt fácil saber qui és l'assassí. Si creia que era l'Ana, el Jaume o el Xavi ho hagués explicat tot. Va callar. Estava enamorada. Sabent que el Santi era advocat és evident que els anonims no podien ser d'ell, (millor q s'embrutessin altres),per tant com a mínim, hi ha dos complices. Per que a la pimera declaració la Montse menteix tant? Si no m'equivoco l'helena mor el dia 2 i fins el dia 12 no declara la Montse. No va tenir prous dies x preparar-se la declaració. Per que diu q s'assabenta de la mort el dia 10 si ho va saber abans. No ho entenc. Aquest cas m'ha impactat molt. Fa molta rabia q l'assassi estigui 17 anys després lliure. Després és evident q algú molt proper li posa proves a casa per inculpar-la(no cal ser Einstein per saber el culpable).

Marc R. ha dit...

Bé, jo també hi he arribat des de Catalunya Ràdio. Crec primer de tot que pensar què podia tenir al cap la Montse és fer volar coloms. Fins i tot llegint les seves cartes jo no tinc clar res, i no crec que ningú pugui saber amb certitud què sentia. Hi ha moltes coses que tenen lògica: des de l'encobriment passional fins l'homicidi involuntari, passant per l'absolut desconeixement. Si jo hagués de posar la mà al foc per alguna teoria, optaria per la del joc (no de rol, potser algun tema de jugar amb narcòtics o experimentar?) que en efecte se'n va de les mans. Els anònims no semblen fets a mala idea (en principi), però el fet que cal·ligràficament siguin tan fotuts (lletra tipogràfica) em fa sospitar. La poca meticulositat en l'estudi de l'escenari del crim és de traca, d'altra banda. Quina llàstima tot plegat. Desitjo de tot cor que en un atac de remordiments, sigui dels implicats o d'algú que conegui el que va passar indirectament, posi llum sobre tanta grisor, i que les famílies puguin descansar.

Marc R. ha dit...

També és espectacular, per buscar un adjectiu, el fet de veure que no hi ha cap tipus de rastre ni de l'Ana ni del Santi a internet. Lògicament, d'altra banda. Sembla que no hagin existit mai més que en llegendes. Jo crec que cada programa, sigui d'on sigui, que revifi una mica el cas dóna un punt d'esperança que succeeixi alguna cosa... Encara que sigui un cop prescrit.

Eladi Martínez ha dit...

Anònim de 20 de novembre,
fa molta ràbia que 17 anys després els assassins voltin lliurament i que el delicte estigui a punt de prescriure i que sigui tan evident que a la Montse la van enganyar, utilitzar i manipular i tot i així deixessin que es podrís a la presó.
Fa molta ràbia i molta tristor! És una IN-JUS-TÍ-CI-A!
Eladi

Eladi Martínez ha dit...

Marc R.,
sempre que es remou el cas t'imagines algunes persones empassant saliva i caminant de puntetes esperant que es torni a esmorteir el soroll... i sempre tens una petita esperança que algú pugui fer un pas en fals o recordar algun detall important o revelar un indici decisiu... però... els que han sigut prou freds per fer el que van fer, resoldre-ho com ho van resoldre i callar durant 17 anys...és difícil que facin un pas en fals...
Eladi

Anònim ha dit...

Marc, no vull ser pesat però la frase "Per ser homicida cal ser executor d'una mort" q et fa pensar? Tots sabem el q és un homicidi. Per que dir una obvietat? La meva interpretació és (puc estar equivocat, però crec q mai sabrem la veritat) "totes les proves estan en contra meva: el cos cau al num.48, els medicaments i els llumins a casa meva, truco a la victima el dia abans, no vaig a treballar quan desapareix, moltes mentides a la declaració, etc... Doncs deixo clar q no la vaig matar, però crec q sabia coses q va callar.
Lo de joc q se'n va de les mans m'ho creuria si fossin nens de 15/18 anys... Tenien més de 30.
Si se'n va de les mans pq després de deixar-la en coma, la despullen,la CREMEN i la llançen. Tampoc tenien intenció d'anar a l'excursió del dia següent i a última hora x tenir una coartada hi van. Crec q l'assassí quan va fer q els cómplices enviessin els anónims ja tenia clar q la mataría. És molt trist tot plegat.

Anònim ha dit...

Eladi Martínez, no hi ha possibilitats reals de reobrir el cas? No es podría donar entrevistes a mitjans de comunicació x fer soroll? I una darrera pregunta: com és q els estudis sobre qui va escriure els anonims son tan contradictoris? Gràcies x contestar.

Eladi Martínez ha dit...

Anònim de 23 de novembre,
la Montse Careta era bona persona i era llesta.
I està clar que es va adonar que tot apuntava a ella i, sabent que ella no havia estat, les equacions de primer grau estic segur que les sabia resoldre... Si en algun moment va poder mirar objectivament la seva situació i pensar en qui podia estar-la perjudicant, no va poder suportar la pressió psicològica i intel·lectual de dubtar de qui no volia dubtar.
A partir d'aquí (en que penso que podríem estar majoritàriament d'acord) es pot pensar que no sabia res, que sabia alguna cosa, que intuïa, que sospitava, que va participar-hi...
Jo no et faré canviar d'idea a tu i tu no em faràs canviar d'idea a mi...
Eladi

Eladi Martínez ha dit...

Marc,
des de finals de 2016 estem movent el tema arrel del treball de fi de grau de 2 estudiants de periodisme que es van dedicar a reinvestigar el cas.
El març de 2017 ens van entrevistar a la nosaltres mateixos i a la família i va sortir publicat el cas a diversos mitjans de comunicació, en especial els estudiants de periodisme i l'Imma van participar als "Matins de TV3" el 2 de març de 2017.
El 15 de febrer de 2018 es va emetre un capítol del programa "Víctimas del misterio" de TV1 dedicat al cas.
Ara, les darreres setmanes de l'any 2018 (des del 8 de setembre fins el 17 de novembre) ha ocupat 6 capítols del programa "Crims" de Catalunya Ràdio amb Carles Porta.
Fem tot el soroll que podem, però per reobrir el cas es necessita més que fer soroll... es necessiten proves o indicis ferms que puguin convèncer jutges o forces policials que val la pena reobrir la investigació. I això, de moment, no ho tenim.
No et puc donar una resposta sobre les contradiccions en les anàlisis de les proves cal·ligràfiques, només et puc dir que els estudis més recents i acurats descarten totalment la participació de la Montse en els anònims.
Eladi

Anònim ha dit...

Eladi Martínez, segurament tu tens la raó, coneixes més en profunditat el cas q jo. Com ja vaig dir al principi, són comentaris d'un oient de radio. I a partir d'aquí he intentat informar-me tot el q he pogut sobre el cas. Però segurament els q seguiu el cas des del principi esteu més a prop de la veritat.

Luichi ha dit...

Hola a tots. Jo vinc a partir d'escoltar el programa de'n Carles Porta, he quedat estorat. Estic d'acord en que la investigació va ser lamentable, he vist el reportatge de TVE,hi ha un moment que crec interessant, apareix un policia intentant justificar els errors en la investigació, que crec que ho fa massa, però al mateix temps carrega contra els jutges i això sembla que podria lligar amb lo dels contactes del familiar del Santiago Laiglesia (impressionant no trobar ni una imatge a internet, i llàstima no disposar de texts dels implicats per poder comparar la lletra)

Per una altra banda crec més aviat en un perfil psicòpata de l'assassí que no pas en jocs de cap tipus, i crec que és possible que ho fes una persona sola i per això em demano, podria la Muntsa haver estat al marge i sota l'efecte també de benzodiacepines? Es clar que l'assassí va aprofitar les relacions dins de l'UES per fondre el seu crim en un mar de dubtes que generaven aquestes relacions.

És injust, cal reobrir el cas o fer pressió sobre els acusats, la policia i els jutges han de fer la seva feina, i depurar les responsabilitats dins dels dos cossos si les hi ha hagut.

Eladi Martínez ha dit...

Luichi, molt d'acord amb les teves paraules.
Gràcies per la reflexió en veu alta.
Eladi

Unknown ha dit...

Benvolgut Eladi, he seguit el cas desde el programa de Catalunya Radio, i desde la meva màxima humiltat m'agradaria donar el meu parer. Abans de començar, vull deixar clar que no conec cap persona de les implicades amb el cas i que les meves opinios son personals, amb el màxim respecte per tothom.
Primer de tot penso que es bastant evident, que la Muntsa no va ser l'autora de l'assassinat, almenys materialmemt. La Helena va morir per l'impacte de la caiguda i es molt improbable que ella sola pogués aixecar el cos i llençar-lo. Això sí, penso que la Muntsa podria ser en part, responsable del que havia passat, de fet, jo penso que no hi ha un únic assassí, sinó que poden haver tres o quatre persones responsables del crim. L'idea del joc que es va escapar de les mans, pot tenir sentit, pensar que aquells nois i noies utilitzaven el fàrmac per adormir a la gent i després aprofitar-se pot tenir molt sentit. Pensa que l'Helena no recuperava i pensar que poder estava morta i que no podien fer res, crec que poder els va espantar molt als qui van participar. Una posibilitat que penso, es que tot pases a casa la Muntsa, però que va haver gent que es va emportar la Helena i digués a la Muntsa que ells o elles es farien càrrec, i que la Muntsa no fos cosncient que després pasaria el que va pasar en el seu edifici. La Muntsa pobre, jo crec que li va poder la pressió, i encara que no fos l'autora del crim, crec que es sentia coresponsable, i no veia opció de sortir ben parada. Bé, aquestes son les meves reflexions, per cert, també crec que la gestió de la policia va ser nefasta, penso que es pensaven que seria quelcom fàcil i mai va saber posar llum sobre la foscor. Bona nit

Eladi Martínez ha dit...

"Anònim", gràcies pel teu comentari.
Eladi

Mon ha dit...

He seguit el cas en el programa Crims de Catalunya Ràdio i el reportatge a TV1. Jo també penso que la Montse no va ser l'autora del crim (més que res perquè ella sola no podia) però tampoc penso que es pugui dir que és innocent. Sinó per què diu "per ser culpable has de ser executor del crim"? Amb aquesta frase s'entén que ella no va ser l'executora però sabia molt més del què callava, per tant no és del tot innocent. I sabent que hi ha una família patint per l'assassinat de la seva filla i no dir res... això si ets tan bona persona no es calla ni per amor. Vaja, que jo no ho faria ni pel meu marit i mira que n'estic enamorada. Només dir que tant de bo es reobri el cas perquè paguin els verdaders culpables del crim i es faci justícia. Ànims pels amics i familiars de les víctimes.

Eladi Martínez ha dit...

Mon,
no puc fer altra cosa que respectar la teva opinió i agrair-te el comentari, encara que no en comparteixi la conclusió. Si has llegit el bloc ja saps quina és la meva opinió.
En el que estic d'acord és en el teu objectiu: que es reobri el cas, que es faci justícia i que paguin els verdaders culpables.
Eladi

Pep ha dit...

Jo també m'he assabentat d'aquest cas, pel programa del Carles Porta. Primer de tot el meu suport als familiars i amics de l'Helena i la Muntsa. Crec que la teva hipòtesi podria tenir possibilitats de ser certa.
Molt misteriós que no surti cap imatge de Santi Laiglesia per internet, suposo que no ha publicat res a internet i el poc que hi havia, ho ja esborrat. Però si era el nebot d'un advocat famós a Sabadell, vol dir que més o menys era conegut. Ningú sap on viu actualment o a que es dedica?

Eladi Martínez ha dit...

Pep,
gràcies pel comentari i el suport.
Jo personalment no tinc ni idea d'on viu actualment o a què es dedica el Santi ni què ha fet per fer desaparèixer el seu rastre d'internet, tot i que tampoc no crec que em servís de res saber-ho. El que necessitaríem és que algú recordés alguna cosa sospitosa del que va passar fa ja 18 anys...
A reveure
Eladi

Unknown ha dit...

Bona nit, penso que és molt difícil aportar noves proves per reobrir el cas, crec que seria més sencill aportsr llum nova amb una investigació més profunda amb les proves que tenen actuals, i estudiar a fons el cercle d'amics del Centre Excursionista, en ells està la solució. Continuo pensant que pot existir un crim involuntàri, per aquest motiu mai s'hab sentit assessins les persones implicades, fins que no parlin serà imposible veure la llum. Encara que hi ha una persona que tots tenim el cap, que creïem que és molt responsable de la mort de l'Helena i després del suicidi de la Muntse. Però si fins ara, no l'han fet parlar, ja no ho farà.

Eladi Martínez ha dit...

"Anònim",
tot el que dius és molt plausible i coherent, però crec que necessitem algun nou indici per poder reobrir el cas i segurament hi ha d'haver més d'una persona que pugui aportar algun detall que ens permeti tibar d'algun fil...
On estan aquestes persones?
Eladi

Unknown ha dit...

Hola,
Una dada que em facilitaria la compressió del cas i que he vist en alguns lloc i en altres no; es la confirmació o no del fet que des de l’escola on treballava Montserrat Careta es van realitzar dues trucades al telf. de l’Helena Jubany el divendres dia 30 de novembre de 2001 i que la investigació policial va concloure que ningú de l’escola coneixia el numero de telf de l’Helena tret de la Monserrat.

Gracies

Eladi Martínez ha dit...

Anònim del 2 d'abril,
jo rai no tinc aquestes dades.
Si tens cap informació que creguis que ens pot ser útil i la vols compartir t'estaré molt agraït.
Eladi

Os ha dit...

Hola, estem molt inquiets, aquest fet és van trasbalsar molt. Nosaltres també em buscat per internet al principal sospitós, si que sabem que va continuar vinculat a la UES, participa activament al barri Gràcia de Sabadell, hi ha volgut fer carrera política..

Lluís Raventós ha dit...

Bona tarda, he escoltat el primer capítol de Crims en referència a aquest cas i m'he posat a buscar informació per internet. De Santi Laiglesia no hi ha pràcticament res, només un petit escrit a La Vanguardia sobre Sant Pau de Riusec. Entenc que haurà exercit el dret a eliminar entrades que li facin referencia. Una altra cosa es Ana Echaguibel Rad, que he llegit que es va demostrar que havia escrit almenys un dels anònims. Consta una persona amb aquest nom que treballa al Instituto Andaluz de Ciencias de la Tierra, en la gestió de personal. Se sap si aquesta pressumpta còmplice va marxar a Granada?

Unknown ha dit...

Jo penso que hi han varies persones implicades en el cas, uns s'han tapat als altres, poder va ser un homicidi involuntari, però han amagat el cap sota l'ala, i la Muntsa també ho va fer, em sap greu per ella, però ella havia de ser més i no va voler xerrar mai. A veure si un dia és pot posar llum sobre la foscor.

Unknown ha dit...

Ni idea, encara que no tinc tant clar que és pogués demostrar que era la seva lletra en els escrits, hi han diferents versions.

Eladi Martínez ha dit...

Lluís Raventós,
confirmo la teva percepció que de S.L. s'ha esborrat tota traça d'internet i també et confirmo que A.E.R. viu i treballa a Andalusia.
Unknow (de 22-7-19, 16:45),
segurament hi ha més d'una persona que sap què va passar realment el dia de l'assassinat de l'Helena Jubany, però jo sempre he pensat (i segueixo pensant) que la Montse no sabia què havia passat i es va rendir aclaparada per les circumstàncies... Si al final va tenir sospites que no volia/podia creure, segurament també van precipitar el trist i injust desenllaç de la seva mort. Si hagués estat més forta i hagués aguantat tota la presó provisional que li haguessin tirat, s'hagués acabat demostrant la seva innocència... i potser a algú allò no li interessava...

Anònim ha dit...

El S. L. viu al barri de Gràcia de Sabadell. A la Festa Major del barri hi ha fet diverses vegades una passejades per explicar la història del barri i ha editat una guia de passejades, publicades per l'associació de veïns. Com deia una entrada anterior, és una persona activa al barri. També va a cursos al centre cívic. Em sembla que està casat/aparellat i té un fill, i que treballa Barcelona.
Al reportatge de TVE hi apareix en unes fotografies i se'l reconeix molt bé.

Anònim ha dit...

Algú sap si es pot veure el treball dels dos estudiants de periodisme?

Anònim ha dit...

També es veu que en Xavi Jimenez i en Jaume Sanllehi encara son de la UES i encara organitzen excursions de la seccio natura. En fi...

Anònim ha dit...

Hola pot ser que alguna càmera de seguretat hagués gravat quelcom? No sé si es guarden images tant de temps. Poster tb es podría fer una recerca per el barri preguntant si hi ha gravacions particulars del carrer. Només és una idea. Gràcies

Eladi Martínez ha dit...

Anònims de 26 i 27 de juliol,
Sabem on viu S.L. i què fa, però això no ens permet pas reobrir el cas. Necessitem proves d'aquell allunyat 2001-2002, gent que recordi coses, fets que es puguin aportar per plantejar dubtes als jutges i engegar noves investigacions.
També sabem de X.J. i de J.S. i estem al mateix cas.
Cap d'ells no ha volgut parlar en cap dels reportatges que s'han fet i evidentment són lliures de fer-ho. El temps corre al seu favor i no pas en el nostre.
Dubto que les càmeres de seguretat conservin imatges de tants anys enrere.
Tots els suggeriments són benvinguts, però malauradament, penso que amb això no anem enlloc.. de moment... potser algun dia algú recorda alguna cosa important o a algú se li escapa alguna dada que hauria de continuar amagada... L'esperança és l'últim que es perd...sobretot quan creus que la veritat i la justícia estan de la teva part...

Unknown ha dit...

S.L. no ha esborrat tot el rastre a Internet, concretament es "Apoyo técnico de la Secretaría del Consejo de Relaciones Laborales de Cataluña".
https://treball.gencat.cat/web/.content/13_-_consell_relacions_laborals/04_-_recursos/03_-_publicacions/Marc_Estrategic_Castella/MECSSL_2015-2020-definitivo-castellano.pdf
Curiòs que es demani assesoria per a elaborar un Marc Estratègic de Seguretat i Salut Laboral a un pressumpe assasí.

Unknown ha dit...

Jo crec que poder mai va haver voluntat d'assessinar, el tema que poder era un joc i que es va escapar de les mans, ho trobo molt posible. La responsabilitat de la mort d'aquestes dues noies i sobretot de la bibliotecària, no recau en una persona, sinó en un grup de gent que sempre ha mantingut el silenci perquè saben que tenen molt a perdre. La llàstima és la família, que mai sabrà la veritat, estaria bé que poder algú d'ells O d'elles, un dia pugui dir quelcom, encara que sigui de manera anònima, almenys perquè els familiars i els amics puguin saber la veritat.

Gat Sfera ha dit...


He entrar en aquest cas, principalment a traves del programa Crims,
Primer el meu suport a les famílies de les 2 víctimes.
Espero que es pugui aconseguir la reobertura del cas, i esbrinar que va passar.
El primer que em sembla totalment inadmissible, es que la Policia Nacional fos tan “chapuzera” i matussera en la investigació. Com es que no van agafar empremtes en el terrat? És el lloc on es va fer lo de cremar el cos i desprès la precipitació. Crec q el policies q van arribar primer al terrat van assumir de seguida, ja en el lloc dels fets, la tesi del suïcidi, i això va provocar que no fossin prou curosos en la recollida de proves.
I desprès el més greu, quan no van efectuar el registre del Domicili de Montse, tot seguit després de la seva detenció. Que a mes va ser al mateix carrer del domicili. Això és el que hem deixa més sorprès, ja que es de Manual, fer-ho tot seguit per evitar que es manipulin i perdin proves... i encara més quan la Policia sabia que S.L. la parella d’ella també vivia en aquell pis.
Tot això i una Instrucció molt deficient de tot el cas, crec que poden quedar proves encara en algun lloc, encara que hi ha el handicap de que han passat 18 anys.
En el programa de ràdio Crims, crec recordar que es menciona que van trobar una mostra en una de les ungles de la víctima, però això no es va analitzar. Si es reobris el cas potser l’anàlisi d’aquesta mostra donaria algun resultat que podria ser una pista.

Gat Sfera ha dit...


Potser es podria, si les 2 famílies afectades ho volen tirar endavant, demanar una recollida de signatures entre tota la gent que coneix el cas, i veïns de Sabadell.
I així fer una Petició de Reobertura del cas, sobretot al•legant les greus deficiències de recollida de proves i tramitació que s’hi poden veure.
Crec que és la Fiscalia de Catalunya, qui pot instar a reobrir el cas, i un munt de signatures potser poden fer prou pressió per a que es reobri. Ara mateix la Fiscalia no té molt bona premsa, pels temes polítics que tots sabem, així que com a rentat d’imatge podria optar a les peticions de subsanar i corregir una injustícia.
Un cop reobert, si els Mossos es fessin càrrec d’una segona investigació a lo millor podrien amb una nova empenta enfocar adequadament el cas.

Eladi Martínez ha dit...

Anònim de 29 de juliol de 2019,
S.L. viu una vida aparentment tranquil·la i normal, aliè a tot el que va viure en aquells anys. Mai no s'ha posat en contacte amb la família Careta des del dia de la mort de la Montse ni ha volgut participar en cap dels reportatges que s'han fet per premsa, ràdio o televisió.
Si l'assassinat potser va ser un joc que es va escapar de les mans... podria ser... I que segurament hi ha més d'una persona que sap què és el que realment va passar, també ho trobo molt probable. I de moment tots han mantingut el pacte de silenci i ningú no ha tingut prou remordiments per fer un pas en fals.
Eladi

Eladi Martínez ha dit...

Gat Sfera,
gràcies pel suport i els bons desitjos.
Comparteixo el teu plany i indignació per la deficient investigació i, com tu, no tinc cap resposta ni explicació lògica que pugui justificar tants errors.
Sobre la teva hipòtesi d'un anàlisi actual de les suposades mostres trobades en una ungla de l'Helena... Desconec si podria ser una possibilitat real després de tants anys...
Tampoc no sé si les coses funcionen així: recollida de signatures = Fiscalia de Catalunya reobre el cas. Tu tens formació jurídica? Saps si hi ha possibilitats reals?
Eladi

Anònim ha dit...

Jo he treballat en una entitat que podria assemblar-se a l'UES... d'aquelles on vistes des de fora hi va gent súper guai, sana, compromesa i encantadora. I que quan comences a furgar una mica veus que allò es un embornal de maniàtics obsessius amb poca feina que han confós l'entitat en el seu cortijo, que es passen el dia conxorxant per collonades, confitant la seva rancúnia, ficats en embolics sentimentals patètics de gran dimensió tràgica, gaudint de la maledicència, fabulant, mentint i podrint la convivència i fent bulling els que no els cauen bé. Però, alhora, tant retorçats que no suporten que t'apartis del grup, que ja no vinguis a les seves activitats a patir-los, doncs es queden sense joguina per trencar.
Sols cal que un tipus especialment manipulador i psicòpata agafi les regnes de l'odi per acabar provocant una desgràcia.
Per a mi és clar que dins de l'entitat hi ha gent que de manera directa o indirecta sap moltíssim del que es coia, doncs una cosa que tenen aquests tarats és que són uns bocamolls que xerren i xerren. Gent molt maca, això sí. Sempre.

Gat Sfera ha dit...

No soc advocat, encara que tinc algunes nocions. I si, Fiscalia o un Jutge podrien reobrir el cas.

Es podria buscar assessorament Jurídic, en alguna Entitat que vetlli pels Drets Civils, i per a que la Justícia sigui realment justa. Potser ells podrien indicar quines tecles de l "Aparell Jurídic" cal acusar, premer... per obtenir una Reobertura.
I el principal argument argument a part de que els culpables encara estan lliures, es que aquest Cas ha sigut un nyap greu en molts aspectes.

Gat Sfera ha dit...

Contestant al que diu Anònim. Tot el que envolta a l'Actuació de l UES, és molt estrany.
Quina va ser l'actuació i comportament de l'UES un cop va sortir aquest Crim a la llum?

Va haver-hi algun comunicat des de Direcció de l'UES , clamant per la justícia cap a una de les seves Associades, i oferint-se a col.laborar amb la policia??

Ho desconec...

Si finalment gent que es soci de l'UES, i que coneixen fets, que potser només semblen circumstancial, parlessin, a lo millor algunes peces encaixarien.

Les Injustícies fragants , com aquest Cas, s'han de combatre...

També és possible que quan d'aquí un any, el cas prescrigui jurídicament... llavors algú parli.

Anònim ha dit...

1. La cosa comença quan un grup reduit de persones, no més de 3, per enveja o despit comença a malparlar d'una tercera persona adjudicant-li les actituds més abjectes i els defectes morals més greus. Gent que potser fins hi tot, feia quatre dies que no es tenia cap simpatia. Ara tenen un enemic comú.
2. Això crea en un entorn ampli, un estat d'opinió molt desfavorable, fins hi tot, en gent que potser ni la coneix.
3, En aquest cercle ampli acostuma ha haver-hi pobres ànimes que es fanatitzen. L'odien més que els instigadors i creuen que han d'ajudar als instigadors, que son les víctimes.
3. No es parla de res més, de lo mala puta que és. És el monotema. Arriba un moment en que qualsevol desgràcia que li passi, ja li estarà bé, s'ho mereix i s'ho ha buscat. Fem-li un putada! Que ho pagui!

No xerraran per que ells pensen que en el fons, potser s'han passat, però han fet justícia, aquella "guarra" s'ho havia buscat.

Anònim ha dit...

Bona nit,
Arribo al bloc a partir de "Crims". Primer de tot, el meu suport als familiars de l'Helena i la Montse. És una història de personatges foscos: el cap de la secció Natura de la Ues, la tal Ana, el Santi (i sa mare), el Xavi i el Sergi... Fa la sensació com si tots aquests adults de gairebé o més de 30 anys hi estiguessin implicats. Com coi adults fets i drets urdeixen un crim així? Com coi envien anònims amb ampolles enverinades? En aquest sentit, i pel que fa a la Montse, i disculpes si t'ofenc, es fa difícil de pair que una dona de 34 anys, amb els valors que li adjudiques, actuiï d'aquesta manera, que opti per marxar, enlloc d'ajudar a una família que ha perdut una filla de manera tan tràgica.
Gràcies i disculpes,
Gemma

Anònim ha dit...

Aqiest estiu he llegit que hi ha una disciplina forense que estudia la presencia de polen en teixits de roba i liquids orgamics i que el polen es mante molts anys. Potser es podria relacionar si es trobes polen a les mostres que queden amb el polen del lloc on els sospitosos van anar dexcursio. Salut!!

Anònim ha dit...

Perdo perquè no més de tres persones ?

Anònim ha dit...

Dos o tres individus es, per percentatge, el nombre d'inadaptats i sonats que et pots trobar de mitjana en un col·lectius d'unes 50 persones.

Eladi Martínez ha dit...

Anònim de 12, 21 i 26 d’agost (intueixo que pots ser la mateixa persona),
molt interessant la teva descripció de les dinàmiques de grups a entitats, el paper del líder manipulador i psicòpata, la planificació de campanya de “acoso y derribo” a una persona, la creació d’opinió en contra seva, l’estadística que pot haver-hi 2-3 persones que siguin el nucli instigador de la campanya i el pacte de silenci que es crea en el grup. Podríem parlar de la secta de Charles Mason planificant l’assassinat de la Sharon Tate i la seva família i amics. O estem parlant d’altres persones? Si és així, necessitem alguna cosa més consistent que aquesta possible teoria per poder tibar d’un fil i reobrir el cas. Necessitem que algun dels que van viure aquesta suposada campanya, PARLIN. Crec que des de l’anonimat podrien donar pistes que ens fossin útils. hi ha d’haver algú que visqués això i que faci anys que se li regira l’estómac de pensar que tot va passar davant dels seus morros, que dues persones van morir injustament i que la por no li deixa fer cap pas...
Eladi

Eladi Martínez ha dit...

Gat Sfera,
Suposo que perquè Fiscalia i/o un jutge reobrin el cas necessiten algun element consistent que els motivi a fer el pas. només amb les nostres elucubracions no crec que ningú pugui fer cap pas. Com que d’assessorament, poc o molt en tenim, estaran pendents dels moviments que es produeixin per fer el pas adequat quan sigui el moment precís, si arriba.
Comparteixo amb tu l’opinió que la gestió “a posteriori” de l’entitat sembla, com a poc, estranya. Moren 2 persones de l’entitat i ningú piula ni públicament ni per iniciativa personal. El silenci ho tapa tot i aquí no ha passat res i a seguir fent excursions...
Eladi

Eladi Martínez ha dit...

Gemma,
gràcies pel suport. Evidentment comparteixo la teva opinió que hi ha un munt de personatges “foscos” –utilitzant les teves paraules-. Respecte de la teva opinió final sobre la Montse i la seva opció de “marxar en comptes d’ajudar a una família que ha perdut una filla de manera tan tràgica”...sempre he pensat que havia d’haver aguantat, però... com podem saber com reaccionaríem si en trobéssim al seu lloc? És impossible saber-ho fins que no t’hi trobes i malauradament ella no va aguantar la pressió.
Eladi

Eladi Martínez ha dit...

Anònim del 25 d’agost,
“una disciplina forense que estudi ala presència de pol·len en teixits de roba i líquids orgànics”... Però no entenc on podem anar a buscar pol·len ara passats tants anys... A quines robes o a quins líquids orgànics suggereixes que en busquem i com els aconseguim?
Eladi

Anònim ha dit...

TOTS els indicis apunten al tal Santi, i potser algú més, no dic que no. Molt significatiu que segons un veí, veiés al Santiago amb una altra persona portant a la Montse, doncs ella era incapaç de caminar pel seu propi peu. Potser també la van drogar a ella? En fi, com a la majoria de comentaris coincideixo que la Montse sabia molt i segurament va ser testimoni del que va passar, tenint en compte que l'Helena va estar de divendres a diumenge a casa d'ella en estat inconscient. Tan de bò es reobri el cas i pagui pels dos assassinats, perquè en gran part, també és responsable de la mort de la Montse.

Florgal ha dit...

Buenas tardes. Acabo de ver la investigación de tve. Me he quedado sorprendida y con gran pena de que el caso no se haya podido resolver. He estado leyendo algunos de los comentarios de esta página. Y sí, pienso igual que la gran mayoría, un juego macabro que se les fue de las manos, de la cual Montse también era víctima, solo hay que escuchar a la declaración de uno de los vecinos, la vieron y no podía casi caminar. Quizás participó por amor de aquel juego? Seguramente. Solo un asesino psicópata egoísta mente fría es capaz de manipular de forma excesiva a una persona y seguramente es lo que hizo con Montse, ella misma nunca hubiera imaginado casarse, tener un compañero sentimental, se sentía fea, inferior, con Santi encontró su apoyo de alguna manera, seguramente él la manipulaba mentalmente. Si Santi era abogado y era familiar de, ya sabemos la respuesta. No soy especialista en criminología, simplemente este caso me llamó la atención. Es una pena para los familiares de Helena. Así funciona todo y sigue funcionando, por influencias siempre acaban pagando los más débiles. Espero que quien haya sido el causante de todo este mal no encuentre nunca paz mental. Aunque teniendo en cuenta de que la persona se fue de rositas, ni mostró remordimiento alguno es muy probable que le de absolutamente igual. Que pena.

Eladi Martínez ha dit...

Anònim de 2 de setembre,
coincidim en l'objectiu al qual apunten molts indicis, però no coincidieo en la teva afirmació que la Montse sabia molt o que va ser testimoni. Jo segueixo pensant que no va ser conscient del que passava al seu pis i al seu terrat, fins i tot si era al pis en aquelles hores (o drogada o distreta perquè no s'adonés de res). El que està clar és que el responsable de la mort de l'Helena, es va encarregar que tot apuntés cap a la Montse. Si es troba aquesta persona, resoldrem dos casos d'un sol cop.
Eladi

Eladi Martínez ha dit...

Florgal,
com he dit en l'anterior comentari, jo no crec que la Montse hi participés de cap manera en l'assassinat de l'Helena. En canvi estic d'acord que el seu company tenia gran capacitat de manipulació sobre ella per fer-la entrar en contradiccions o per fer-la confiar en la seva suposada estratègia de defensa que, en realitat, no l'estava ajudant en res. També estic d'acord amb tu en què la "justícia" afavoreix sempre els poderosos i perjudica els dèbils i, per tant, no és tan justa com se suposaria. Pel que fa a la "pau mental" de la persona que va provocar aquestes dues mortes, sóc incapaç de posar-me en el seu lloc perquè segur que ni tu ni jo podríem conviure tranquil·lament després d'haver provocat dues morts i en canvi aquesta persona no sembla tenir cap problema per continuar vivint com si res no hagués passat.
Eladi

Anònim ha dit...

Bona nit. Us deixo anar una teoria. Heu pensat que poder va ser un joc a casa la Muntsa, i que veient que no és despertava, dos homes se la van emportar de casa la Muntsa, dient que no patís, que ells s'encarregarien. Per això poder ella mai es va sentir culpable de cap assessinat, només aquells dos homes que se la van dur, saben que van fer.

Eladi Martínez ha dit...

Anònim de 23 de desembre,
potser un joc a casa de la Muntsa? Potser...
Potser dos homes se la van emportar per encarregar-se de l'Helena? Potser...
Que la Muntsa no es va sentir culpable de cap assassinat? Segur!
Vols insinuar que ella estava al cas de tot perquè participava del joc? Jo no t'ho compro.
Eladi

Anònim ha dit...

Jo crec que sí que participava en el joc. El que segurament també penso és que no tenia intenció d'acabar d'aquesta manera, estic convençut que l'idea del joc era més innocent, i en cap moment la Muntsa és va imaginar que pogués acabar d'aquella manera. No creus?

Eladi Martínez ha dit...

Anònim, doncs jo crec que, coneixent-la, ella no hagués participat mai de cap joc d'aquest tipus en què es pogués perjudicar una persona. Malauradament, a hores d'ara, ni tu ni jo no podem tenir la certesa absoluta de si la nostra creença respon al que va passar realment.
Eladi

Anònim ha dit...

¿A quién le contó Helena lo que recibió en el primer anónimo? Alguien muy cercano a ella tuvo el conocimiento de que NO consumió la horchata que dejaron en el primer anónimo puesto que en el segundo anónimo, el zumo, dice la nota que "esta vez no nos hagas el feo". Quien envió el segundo anónimo supo con certeza que no había probado el primero. Esta pista nunca se explica más allá de que hubieron dos anónimos, el segundo como consecuencia de que Helena no picó con el primero.

Anònim ha dit...

Al anónimo 22 de gener, 2020 02:06
El hermano de Helena contó en un programa de radio que chafardeando en su ordenador encontró una conversación en un chat de Helena con un amigo diciéndole q SÍ había probado la horchata.
Otra cosa: el segundo anónimo no dice "esta vez no nos hagas el feo", dice "no nos hagas un feo" o sea no hace referencia a la horchata del primer anónimo.

Lo q interpreto yo, es q los asesinos en el primer anónimo quieren q se confie y le ponen una bebida q saben que es su preferida y en esa horchata no le ponen benzodiazepinas. En el segundo le cuentan q son sus "amigos" de la UES y entonces sí q le ponen ese tóxico.

Y sobre quienes fueron tengo claro el líder d ese grupo: La madre de Santi tomaba Noctamid, encontraron el cadáver en el bloque donde vivían Santi y Montse, las mentiras de la pareja cuando declararon, un vecino dijo a unos periodistas que vieron a Santi con la ayuda de un amigo llevando a Montse drogada, cuando registraron el piso de la pareja donde encontraron el Noctamid quien estaba en el piso? Santi y la madre de Santi. Y muchas cosas más q ahora no recuerdo. Pero no lo hizo solo. No es el único culpable. Por desgracia no sabremos nunca toda la verdad.

Josefina ha dit...

Bon dia!
Coneixia el cas a través del premi literari, però hi entrat de ple a través de Crims. Hem d'aconseguir com sigui que es reobri el cas i que s'investigui a la llum dels nous avenços. Si poguessim presentar una denúncia a mossos amb tot el material recopilat denunciant les deficiències de la investigació, potser podrien fer algunes diligències. Per exemple mirar a la seva base de dades si hi ha més víctimes com l'Helena plenes de sedants que aparentment s'han suicidat, però que en realitat son víctimes d'un depredador.
Sincerament penso que és obra d'un psicòpata integrat i que degut a la naturalesa psicopàtica no es va aturar aquí.
Després escriuré més, ara toca dinar.
Una abraçada,
Josefina

Josefina ha dit...

Un psicòpata integrat no s'embruta les mans, però gaudeix fent el mal, i pot èmpenyer la gent a fer el mal.
Hi ha una novel·la de l'Agatha Christie, Telon, que parla d'això.

Tot el que exposaré és la meva hipòtesi construïda a través de les dades abpcades pel programa radiofònic Crims. Sé que ets amic de la Montserrat i per això em crec el que dius d'ella.

La germana de la Montserrat va dir a Crims que la Montserrat es tenia per lletja. A una noia que té aquesta visió de si mateixa és senzill engatusar-la. Precisament, perquè ella no es té per gran cosa, quan ve algú suposadament ben plantat que li riu les gràcies se n'enamora perdudament: es beu l'enteniment. Llavors és molt fàcil fer-li escriure notes dient-li per exemple: "Escriu això i li deixarem a casa aquestes pastes i l'horxata, amb l'objectiu que al final es trobi amb X i puguin fer les paus." Jo m'inclino a pensar que X era un home més que no pas una dona. Perquè la noia amb la qui l'Helena es va discutir no li feia res quedar malament, es va discutir a ulls de tothom. Algú que actua amb traidoria vigila molt les formes. Penso que l'engatussador va agafar una nota innocent escrita amb anterioritat per l'Anna i va fer escriure a la Montserrat la resta de la segona nota. Si tots es coneixien i es frequèntaven hi havia oportunitat. També penso que la Montserrat va ser un banc de proves, li van subministrar sense que ella ho sabés algún comprimit de noctamid. (Un veí va veure que la pujaven entre l'engatussador i un altre home al seu pis). Ja saben quina dosi i a quina hora li han de subministrar perquè s'adormi, que triga a dormir-se i quanta estona estarà dormint. Les declaracions vagues que fa la Montserrat a Comissaria, abans de la detenció son pròpies d'una persona que ha estat drogada, durant un temps la memòria no funciona bé.
La trampa era per l'Helena Jubany, i la Montserrat era un instrument a mans de l'engatussador.

Que tenia l'engatussador contra l'Helena? Enveja i Ràbia, perquè era un esperit lliure ( vivia sola, feia top less, tenia un amant casat, un novio amb qui la cosa no funcionava, no sé si havia provat tenir relacions amb l'Ana...) Això per la mentalitat estreta de molta gent és dolent, perquè ells son incapaços de viure-ho amb la naturalitat amb que ho vivia l'Helena. Voldrien tenir relacions obertes, però el que diran, pesa molt. Llavors estan frustrats i tenen molta ràbia i si son de naturalesa psicòpata culpabilitzen a l'altre i se l'ha de castigar.

El dia d'autos l'engatussador li diu a la Montserrat: Truca l'Helena que vingui, nosaltres marxarem i la deixarem sola amb X a veure si fan les paus. La Montserrat truca l'Helena. I al migdia (abans d'anar a la feina) quan l'Helena va a casa seva seuen a taula per dinar i la droguen i amb la Montserrat fan igual.
La Montserrat la posen al llit i a l'Helena li fan tot el que no s'ha investigat.
No em quadra la pell de dona sota l'ungla, perquè això vol dir que s'ha defensat. Podria ser la seva propia pell volent-se arrencar alguna cosa. Inclús li poden haver posat un tros de pell de la Montserrat. I naturalment també podria ser de l'Ana.

Jo veig aquí un crim masclista, una mirada masclista plana en els fets i en la investigació. I si no per què no s'investiguen els homes del mateix grup? Recordem que la germana de la Montserrat diu que va a la farmàcia per veure si la farmaceùtica reconeix la Montserrat com la persona que va comprar el noctamid, i la farmaceùtica reconeix el seu novio.

Josefina ha dit...

Continuo:Jo aniria abuscar una advocada feminista de fora de Sabadell i li exposaria tots els fets no investigats, per veure si es pot presentar una denuncia a Mossos per presuntes irregularitats o per deficiències en la instrucció del sumari, o per una visió masclista que fa que la investigació hagi estat esbiaixada, o per frau del seu advocat que no va fer tot el possible per defensar-la. Segur que hi ha algun lloc on agafar-nos!

Netejar la imatge de la Montserrat ho veig factible, esbrinar qui va matar l'Helena, ho veig possible si es creuen dades i apareixen més noies (desaparegudes i trobades amb aparença de suïcidi amb noctamid a la sang), que tinguin alguna relació amb el senyor engatussador.

Espero haver-te pogut ajudar d'alguna manera. Estic en xoc, em sap molt de greu per l'Helena i també per la Montserrat. Una abraçada i el meu suport a les famílies.

Josefina

Josefina ha dit...

Bon dia!
Continuo amb més raonaments:

La Montserrat duia un diari, en aquest diari podrieu trobar si hi ha algún moment de desencís en la seva relació sentimental. M'explico: els psicòpates primer t'engatusen i quan ja et creus dalt d'un núvol de cotofluix comencen la triangulació, fan veure o et diuen que estan en relació amb una altra dona, perquè et tornis desconfiada i gelosa. Hi ha vídeos de psiquiatres a internet que parlen de l'estratègia del psicòpata integrat per destruir persones.

Hi ha un moment en què en el curs d'una excursió la Montserrat s'enfada amb l'Helena perquè s'ha apropat massa al seu company. Això podrià ser la reacció a una situació de triangulació. Ell podria fer una abraçada o un petó o una carícia a l'Helena davant de la Montserrat per fer-la tornar gelosa i la Montserrat va saltar. Això s'hauria de veure resseguint el diari de la Montserrat. El diari de la Montserrat pot aportar llum per dibuixar el perfil de qui era en aquell moment la seva parella.

Per què no podia dormir la Montserrat? Què li treia el son? Quan una persona és feliç dorm com un tronc.
Patia una depressió o tenia alguna altra malaltia mental diagnosticada o no? La mort del germà li deuria causar molt de dolor i potser ràbia i ella podria ser que ho patís sola sense compartir el que sentia amb ningú. Podria ser que això li causés un trastorn més profund..., una mena de doble personalitat?

Per resoldre un crim s'ha d'estar molt atent als detalls. No podem jutjar una actuació polícial d'abans des de la perspectiva d'avui, es va fer el que es va fer amb el mètode que tenien, però penso que sí que es pot reobrir la investigació perquè van quedar fils per estirar.

Si es fa una crida a la ciutadania per signar alguna petició, pots comptar amb mi.










Josefina ha dit...

Hola!
T'explico qui soc i què faig: Soc escriptora de LIJ i d'adults i ara estava preparant la documentació per a una novel·l a negra que ja tinc plantejada i que ja he començat a escriure. Mentre em documentava vaig veure el primer capítol de la sèrie Crims per TV i després vaig passar als programes de ràdio. D'aquesta manera vaig entrar, diumenge, de ple amb el cas de l'Helena Jubany.

Avui he llegit sobre grafologia i substàncies tòxiques en els manuals que em vaig comprar per documentar-me. He copiat això del prospecte del noctamid que corre per internet:

Trastornos del sistema nervioso

- Amnesia: Noctamid puede producir amnesia anterógrada (dificultad para recordar hechos recientes). (Ver sección ¿Advertencias y precauciones¿).


El jutge tenia la Montserrat tancada perquè ella havia de saber què havia passat i volia que parlès. Això diu el jutge al programa de TVE (avui l'he vist). Però, la Montserrat deia que no sabia res, i, en realitat, podria ser que no recordés res si el senyor meravelles li hagués fet prendre pastilles. Llavors partint de la declaració del jutge a TVE, si la principal sospitosa era en realitat una víctima (penso que existeix un dubte raonable), una bona advocada pot presentar una denúncia per tornar a reobrir el cas. L'advocat que he vist per la televisió, l'he vist bona persona i no dubto que sigui un bon professional, però no sé si serà capaç de provar coses noves. A vegades les persones estem molt ancorats a patrons als que ja estem acostumats.

Del llibre Manual de Criminalística y ciencias forenses de l'editorial Tébar Flores (2a. edició) he consultat l'apartat de Transtornos relacionados con sedantes, hipnóticos o ansiolíticos (pag.476) i diu. 1. Lenguaje farfullante, incoordinación, marcha inestable, nistagmo, deterioro de la atención o de la memoria, y, estupor o coma.
Otros trastornos (pàg. 477): Trastorno amnésico persistente inducido por sedantes, hipnóticos o ansiolíticos.

He llegit un altre tema, aquest legal, però l'exposaré en un altre entrada.
Fins una altra!
Josefina

Josefina ha dit...

El mateix llibre que abans he esmentat, ( pàgina 464).
El Ministerio cde Justicia emitió la Orden Ministerial, de 16 de noviembre de 1997: Protocolo médico-forense de reconocimiento de detenidos, de obligatorio cumplimiento en los reconocimientos a detenidos, cuyo informe es de caracter confidencial. En el apartado Hábitos Tòxicos deben reseñarse las sustancias consumidas en los últimos 30 días (periodo en el que hubiesen podido tener influencia en la comisión del delito). Los apartados fundamentales, recogidos según manifieste el propio detenido , serían:
Tiempo de consumo, via de administración, dosis media diaria en gramos, fraccionamiento, último consumo, situación en el momento de la exploración; administración de fàrmacos, medicación en los últimos 30 días.

Si a la Montserrat no se li va fer un reconeixement medico-forense d'aquest tipus, es va incòrrer en una omissió, per tant això reforçaria el dubte raonable sobre si va ser drogada el dia dels fets.



Josefina

Gat Sfera ha dit...

Hola ,,,!
Subscric moltes de les opinions que s’han escrit en els darrers dies. L’engatusador no pot sortir impune, esperem que es pugui reobrir el cas.

Que hagin hagut altres casos d’aquella época o en un temps anterior, o posterior, de dones que han patit agressions després de deixar-les adormides amb el Noctamid, per part de l’engatusador o persones relacionades amb ell, és un fil que es podria investigar. Però això ja ho haurien de fer els Mossos, que haurien de reobrir l’expedient Jubany durant aquest any.

Un element que pot contribuir a que surtin noves pistes o almenys un clamor de la ciutadania cap a la Reobertura, és que la sèrie Crims de Tv3, dedicarà al cas els 2 ultims capítols, és l’últim cas abans d’un capítol final reflexiu titulat Per què matem?.
Calculo per dates que es podria emetre cap al mes d’abril.
Al ser la Televisió un mitjà més massiu que la radio, és possible que aparegui algú de Sabadell amb una nova pista, o alguna forma de que es reobri el Cas.
Molta Sort !!!

Gat Sfera ha dit...


Extracte de la Web de Tv3.

La bibliotecària Helena Jubany (capítols 9 i 10)

El primer capítol del cas comença la matinada de l'1 al 2 de desembre del 2001, a Sabadell, amb una noia de 27 anys morta. És Helena Jubany i el seu cos apareix en un pati interior, nu i ple de cremades. Ben aviat els investigadors descobreixen que l'han drogat amb somnífers i que algú l'ha tirat des del terrat d'un edifici de pisos. Una de les seves millors amigues explica a la policia que la víctima va rebre dues cartes anònimes abans de morir. En una hi ha una referència a la Unió Excursionista de Sabadell (UES), de la que Helena era sòcia. Els escrits fan que la policia se centri en els amics de la UES i sospita sobretot d'una de les seves amigues, Muntsa Careta, i de la seva parella, Santi Laiglesia. Però ningú troba el mòbil. Per què van matar Helena Jubany?

En el capítol, el jutge que instrueix el cas Jubany ordena la detenció de Muntsa Careta. La policia està convençuda que també hi ha prou motius per detenir la seva parella, Santi Laiglesia. És més, afirmen que probablement qui va matar la bibliotecària és ell, no ella. Tot i així, Muntsa Careta ingressa a la presó de Wad-Ras i comença a escriure un diari. Les seves cartes són el reflex d'un estat d'ànim molt fràgil. Passen els dies i ningú no sap del cert qui va matar Helena Jubany ni per què.

Gat Sfera ha dit...


Extracte, de la Web de Radio Sabadell, any 04.12.2018.

La família de la víctima i de la principal sospitosa coincideixen en apuntar que la investigació no va ser rigorosa i que "no es van estirar de tots els fils que hi havia oberts". "Li va faltar rigorositat. Potser hi havia una falta de mitjans o calia un equip especialitzat. A més, el que ens va sobtar més és que hi va arribar a haver obstrucció a la justícia per part del jutge instructor del cas", assenyala el germà de la víctima, Joan Jubany.

La germana de la sospitosa, Imma Careta, confirma aquest extrem i denuncia directament una mala praxi del jutge: "Es va tancar en banda sempre quan se li demanava altres proves o se li aportava informació. Era inamovible i no admetia res més. A més, hi havia una descoordinació total amb la policia". Tant els familiars de Jubany com els de Careta defensen que no seria la sospitosa qui hauria llençat Helena Jubany d'un quart pis mentre estava sota els efectes de les substàncies que li van subministrar. A més, totes dues assenyalen l'aleshores parella de Careta com a principal sospitós.

Anònim ha dit...

No entenc que es parli de joc de rol, com si fos una història de joves innocents als quals el joc se'ls ha escapat de les mans. I llavors acaben llançant daltabaix d'un terrat a una noia com si res.

Eren persones adultes i l'Helena tenia el cos ple de cremades (fet que implica crueltat intencional). Si només volien jugar, per què li havien de fer cremades?

Em sembla pueril aquesta hipòtesi del joc. Això té pinta de colla de psicòpates i de Snuff movie , segurament ordida d'entrada per inculpar la Montse. Un predador té molt poder sobre la víctima i li podia fer creure i descreure el que volgués. I si a més era nebot de no sé qui...

Hipòtesi: el predador va cercar una víctima, l'Helena, per a alguna altra colla de Sabadell, tots molt senyorons, amb calés i poder... Sempre que es desvetllen horrors d'aquests ja es veu qui hi sol estar implicat.

No sé fins a quin punt la Montse va callar coses. Si en algun moment li va caure la vena dels ulls això és prou gros per fer-la entrar en shock. PErò enganyar a una enamorada és el més fàcil del món. I si a sobre l'objecte d'amor és un podrit psicòpata ja tot és imaginable.

Sap greu tot el que han patit les pobres noies i les famílies. I fa ràbia que els podrits aquests se'n lliurin tan tranquils.

Anònim ha dit...

Per cert, algú sap exacta la data de naixement de Montse Careta? He trobat Manresa, 1967.

Anònim ha dit...

Disculpeu, m'he deixat snuff movie sense pel·lícula que se sàpiga.

A qui parla de la malícia que hi ha amagada als caus de gent guai, estem molt d'acord en part de l'exposició però crec que cal tenir ben present que aquí parlem d'un assassinat amb tortura. Tota aquesta gent tan guai, que desconeix que pateix de gelosia, enveja, ràbia i desig de fer mal com qualsevol fill de sa mare, podrà destrossar algú amb paraules i actituds però, insisteixo, parlem d'un crim i tortura. Justament aquest tipus de gent, més tard o més d'hora, no poden amb la culpa. I aquí silenci total, amb jutge no gaire col.laborador... Això no ho han fet 4 pringats que volien fotre a la noia exitosa que venia de fora. No m'ho crec.

Eladi Martínez ha dit...

Resposta conjunta als comentaris de febrer de 2020,
no puc respondre-us un a un i de fet sovint només puc agrair-vos l'interès i les aportacions que comparteixo amb la família i anem valorant per si ens poden portar a alguna cosa concreta que permetés reobrir el cas.
Esperem aconseguir la màxima difusió amb els 2 programes de TV3 del programa "Crims" que es produiran aviat i a veure si llavors salta alguna llebre... caldrà estar atents...
A reveure!
Eladi

Anònim ha dit...

Este señor Santiago Laiglesia, o como le dicen en su entorno: santi, merecería un castigo como el que recibió Zepp, quiero que tome una decisión, lea atentamente, hay reglas, hace 20 años de sus echos y sin embargo a logrado poner las cosas a sus favor, en ciertas ocasiones es difícil mantener una meta u objetivo, pero ha sabido responder de la única manera que ha podido ser, quiero jugar a un juego, hay dos tipos de heridas, emocionales; las que afectan en lo mas profundo de nuestro subconsciente, fisiológicas; las que lastimas en el interior y el exterior de nuestro cuerpo. El cuerpo humano es una maquina tan perfecta, que es capaz de escapar tan rápido como le es posible, acompañado de una mente fabulosa en que su poder esta mas allá de nuestra compresión, sin embargo aun no encuentra la manera de ahogar pensamientos y recuerdos que hieren, las reglas son sencillas sanear y reconocer, la pregunta es, serás capaz de sanar las heridas de un corazón y enseñarte sin temor, recuerda, aveces duele mas retirar las costuras de un corazón roto, que cuando se rompe por primera vez.
QUE EMPIECE EL JUEGO

Arnau Salomó Cos ha dit...

El cas em té bastant intrigat després d'escoltar Crims. Em sobta que per ser l'any 2001, les proves que es van practicar van ser bastant simples. Per exemple, no he escoltat ni llegit que es fessin proves ADN amb cap resta ni es parla enlloc d'anàlisi de càmares de seguretat. Una de les claus per resoldre el cas és averiguar qui va deixar els anònims amb el menjar al domicili de Jubany. Són dues dates concretes i al 2001 ja hi havia vídeo vigilància a bancs, caixes, edificis públics...es van analitzar les grabacions del voltant de la casa de Jubany els dies dels dos anonims per si hi sortia alguns dels sospitosos??

Eladi Martínez ha dit...

Arnau Salomó,
com tu molt bé dius, estranya i sobta que jutges i policies no posessin més interès en fer una bona investigació, i més ara que amb la sèrie Crims de TV3 es veu com quan posen interès en un cas i es posen a buscar càmeres de seguretat, acaben trobant algun fil d'on tibar... Fa malpensar, oi?
Eladi

Arnau Salomó Cos ha dit...

Sincerament, crec que si els Mossos per aquelles dates haguessin estat implantats a Sabadell i comarca, aquest cas el resol en quinze dies. Policia Nacional, vista l'experiència en altres casos d'abast públic... Són uns torrentes. Enhorabona per la vostra empenta per acabar trobant els responsables. Jo sóc de Sabadell i comarca i no havia sentit parlar mai del cas, fins i tot part de la família és sòcia de la UES i tampoc res de res. Si l'Helena o la Montse, enlloc de ser de Mataró i Manresa haguessin estat de Sabadell com els presumptes assassins, també hi hauria hagut taaant silenci? Em dóna la impressió que hi va haver una gran conxorxa per protegir-se i encolomar el mort a qui no tenia lligams amb la Ciutat. Espero que quan surti a Crims TV3 en horari de màxima audiència arribi el cas a les llars dels sabadellencs i algú canti.

Eladi Martínez ha dit...

Arnau Salomó,
tan de bo el "Crims" de demà posi realment llum a la foscor i de tantes preguntes sense resposta, en surti alguna.
Gràcies pels teus comentaris!
Eladi

Anònim ha dit...

Acabo de veure Crims TV3 sobre el cas de l'Helena Jubany, vam estudiar al mateix institut tot i que jo no la coneixia casi. M'ha deixat gelada i el que m'ha sorprés moltíssim és la poca importància que se li dona als anònims (amb frases com 'a menjar-s'ho tot' que a mi em semblen una vetllada amenaça amb connotacions sexuals, i escrites clarament per un home) i al fet que l'Helena va fer analitzar el suc a un laboratori privat, pagant ella l'anàlisis. Això vol dir que tenia una idea de qui li havia fet els anònims, i que no tenien bones intencions. Em sembka terrible que no ho expliqués a ningú o ho denunciés a la policia.
I el tercer anònim, que prometia explicar-ho tot? ningú el va buscar?

Per últim, em fa molta pena la Monsterrat Careta, no vull dir que sigui una víctima, ho sento, pq obviament sabia quelcom i va preferir callar-se i protegir el seu xicot, el Santi Laiglesia aquest. Això ha deixat a la família de l'Helena i a la seva pròpia família i amics sense pau. Puc pensar que potser no sabia que havia passat amb l'Helena, tot i que sembla que hi va col·laborar d'alguna manera, com a mínim podria haver explicat pq es va contradir a les declaracions, pq va encobrir el seu xicot. POtser no ho sabrem mai, però realment esperoq ue aquest cas es pugui reobrir i trobin als culpables.

Anònim ha dit...

Sóc la de l'Institut de l'Helena. VOlia dir que stic molt d'acord amb els comentaris de la Josefina respecte a l'estat de la MC.
Us desitjo osrt!

Gat Sfera ha dit...

Brutal la feina feta per Crims, sobretot el segon capítol.

El programa produit per TV3 acusa directament a en Santi, ho fa a partir de la meitat del primer capítol, i tot el segon.

Les declaracions del Policia Nacional que portaba el cas són molt clares: ell volia detenir a en Santi per que el veia com el col.laborador necessari per portar el cos de la Helena fins el terrat. I també un sospitós clar.
Pero li impedeix el Jutge Instructor, un tal sr. Horacio, que segons la meva opinió és el principal culpable de que la investigació no arribes a bon port, inclús es pot entreveure un encobriment cap a la familia LaIglesia.

L'encarament que fa Crims, entre les acusacions del Policia cap el Jutge, i les declaracions que fa el Jutge, amb respostes evasives i tirant pilotes fora son molt determinants.
En paraules del Policia, el Jutge va dir que s'havia d'anar molt en compte amb el Santi, per que era advocat, i sabia com anaven les coses, i per tant calia esperar.
Esperar a que? A que Santi fes més pressió encara sobre la seva parella empressonada, com per a induir-la cap al suicidi?

Que hauria passat si al Policia al carrec de la investigació se li hagués permes detenir al Santi? Entenc per la cronologia que hagués sigut abans del suïcidi de la Montse, i per tant és possible que Montse alliberada de les visites de la seva parella (i carceller emocional) no només no s'hagués suicidat, sinó que acabes explicant el que sabia sobre la tarda de divendres i el dissabte.
Moltes llums llença Crims sobre el cas. Sobretot la relació extranya que hi ha entre el Policia i aquest Jutge tan maldestre, que no sap fer els acaraments entre els sospitosos de forma adecuada, i ni tan sols se li acudeix demanar als sospitosos que escriguin en un paper el mateix text que les 2 notes anònimes.
I per últim una instrucció molt deficient, ni tan sols van guardar com a proba els llumins cremats i sense cremar que van trobar al terrat.

Tot plegat molt increible. Cal reobrir el Cas.

Unknown ha dit...

Bé, veig Eladi que ets molt actiu en aquest bloc i tens ganes de defensar una veritat i jo havent vist aquest cas avui a la nit amb la família t'he de dir que m'ha impactat molt i vaja que jo no en dec tenir ni la meitat de coneixença en el cas que tu però jo oloro a cremat,molt a socarrim. Aquestes noies es van posar en un lloc on no devien i en què les aparences enganyen. Des d'aquí però et recolzi q seguir endavant amb el bloc i la investigació que no va fer la policia en el seu dia.

Anònim ha dit...

Tot això només ho pot resoldre un testimoni (això no passarà), una investigació profunda sobre la relació de S.L amb advocat i jutge (si es que hi ha relació), i les proves de ADN (Lo únic irrefutable).
Per a què es crema la roba? Perquè no hi hagi ADN.
Normalment es fà perquè s’ha abusat sexualment de la víctima, a més, es troba despullada un cop morta. Cabell cremat? De arrancar-li al agafar-la pel cap? I es crema per borrar ADN...Líquid blanc a la vagina?
Està clar que va ser un crim i va ser meditat. I segurament per una persona amb coneixement suficients sobre actuacions legals i policials (en S.L complia aquests requisits?).
Per mi és un cas clar, de crim sexual (per 1 o més persones). Sense saber si va ser grupal o personal i extreient el mòbil per cometre el crim.

La gent menciona les empremtes d’actilars al terrat. Massa empremtes i tampoc voldria dir que aquelles persones haurien estat al dia del crim, per tant seria una prova substancial.

Espero que es solucioni algún dia. Ànims a tota la familia.

Jordi A. ha dit...

Bones, vinc de veure el documental de "Crims" sobre aquest cas. M'ha deixat esparverat. M'ha produït una profunda sensació d'impotència el fet de que no es pogués traure res en clar d'un cas amb proves tan òbvies. Apareix un cos mort, i resulta que a l'edifici del costat hi ha una noia amb un vincle amb la persona morta. Com pot ser que no es pugui arribar a res? És indignant veure com en altres casos de la sèrie és realitzen tot tipus de proves, es miren càmeres de seguretat, proves d'ADN... I sincerament, el jutge m'ha fet molt mala olor, m'ha semblat molt sospitós, sobretot quan diu en un punt del documental, que no volia problemes amb en S.L. Espero que gràcies al documental és faci difusió del cas i la família pugui descansar en pau sabent el que va succeir amb la seva filla.
Ànims

Jordi A. ha dit...

Sincerament crec que hi ha quelcom amagat entre policies, jutge i en S.L i que han permès que no s'investigués correctament el cas.

Anònim ha dit...

Bona nit a tots.Avui la meva dona i jo em vist el programa de crims a TV3 i no cal ser un erudit per tindré clar que l,assassí va ser el Santi.
No vull possar llenya al foc però crec que no és just determinar que la Muntsa era innocent i que va morir d,amor.Com a pare que som,la mort d,un fill te que ser un esdeveniment horrible;l,assassinat una tragèdia.
No sento cap llàstima per Muntsa,cap!
Amb la seva indiferència o acceptació de la seva realitat és culpable dels seus actes.M,importa una merda que ho passés mal.lament i fos una presumpta víctima del tal Santi.Vivia amb ell,gestionava amb ell un dia a dia,una realitat,uns somnis en comú...ella sabia com és aquest home per molt enamorada que estigués.
La víctima aquí és la Helena que ningú s,equivoqui.Ja ni ha prou de ser educat...senyores i senyors,el silenci etern de la Muntsa ha deixat a un assassí lliure...o no és veritat?
No queda temps i tu ho saps,oi?
Si,tu...Santi Laiglesia i la mare que et va matinar.
Un tipus com tu recorda amb il.lusio aquell moment un cop rere l,altre...
Un tipus com tu,entra cada dos per tres en quelcom lloc que es parli del teu cas(Si,si,del teu cas perquè és la teva història)per veure com la gent en parla i no aconsegueix entendre com no t,han agafat o incriminat.
Només et desitjo una sola cosa Santi,et desitjo que et trobis tard o d,hora amb el mateix patiment que TU has generat.
Queda poc per prescriure el cas però saps que diu la meva àvia?La cosa no és com comença,és com acaba i a tu encara et queden molts anys per davant.
Has fet patir a molta gent...Tot torna.

Anònim ha dit...

Jo he viscut a Sabadell i actualment visc al poble del costat (Castellar del Vallès) i mai havia sentit parlar d'aquest cas. Em sembla brutal que el que és claríssimament culpable estigui vivint a Sabadell sud (vaja quina zona, també) tan tranquilament! Gràcies al programa Crims segur que molta gent ho ha vist, i més en època de confinament... en fi hi ha d'haver alguna manera de reobrir el cas! El jutge instructor és corrupte sense cap mena de dubte, encobrir un assassí per molt advocat i fill de famosets que sigui és gravíssim. Brutal aquest cas, el sistema judicial és una absoluta vergonya.
Tant de bo les famílies trobin algun dia algún consol

Anònim ha dit...

Avui he vist el programa de TV3 del Carles PortA i m'ha deixat tocat, desconeixia per complet el cas i em bull bastant la sang. Primer de tot, el jutge, l'opacitat en l'instrucció del cas i la dubtosa voluntat d'esclarir la veritat, per tapar al Santiago Laiglesia lògicament (Déu sabrà quins favors es van tornar) . En segon lloc, que la Policia Nacional no estirés més de la corda en aquell moment (no pas a toro pasado) i recollís el màxim de proves possibles, tot i que l'agent apunta directament al jutge (per la qual cosa ha d'estar moooolt segur del que diu) haurien pogut fer alguna cosa més. I en tercer lloc, pel personatge del Santi, el més llest de tots i que ha convertit des del jutge fins la Muntsa en titelles, passant per tots els membres de la UES i també sa mare (molts són còmplices o encobridors).

Des del meu punt de vista, el Santi i algun amic (molt probablement de la UES) organitzaven trobades amb caràcter sexual, amb drogues pel mig (potser no eren jocs satànics com va deixar caure el policia nacional, però jocs foscos amb drogues i narcòtics pel mig, dels quals el president de la UES potser tenia coneixement, la UES fa pinta ambient sectari i on al final tot es sap).

Segur que no era el primer cop. La Muntsa podría ser una mena de sumissa sexual del Santi i participant habitual d'aquests jocs, el Santi i ella possiblement no fallaven mai, o potser el Santi algun cop assistia a d'altres deixant la Muntsa de banda. En canvi, l'Helena segurament s'havia resistit algun cop perquè no ho veia aigua clara, però aquell dia va acabar a casa la Muntsa. Probablement aquell dia també hi era el noi que estava pillat de l'helena, i qui sap si fins i tot l'Ana.

Possiblement anaven drogats tots, però amb l'Helena es van passar amb la dosi i van fer amb ella el que van voler (era la novetat) ... La Muntsa probablement també anava molt drogada i per això no recorda res, tot i que els fets van passar a casa d'ella. Segurament els homes eren els que anaven més s'obrís i van portar les regnes de la situació en tot moment.

A partir d'aquí, ja se sap la resta...

Repeteixo és el meu punt de vista, i no deixa de ser una hipótesis més. Igual no té sentit com pot servir per obrir una nova via.

En tot cas, molt respecte cap a les noies difuntes i les seves famílies i amistats! Tant de bo es conegui tota la veritat i els culpables directes i indirectes paguin pels seus actes!

Anònim ha dit...

Qui diu que la Helena va estar retinguda en aquell pis?... Només calia que “algú” que tingués accés en aquell immoble traslladés allà de matinada a la Helena i així incriminar a la Muntsa

Anònim ha dit...

És increïble que no es segueixi el fil de l'obtenció de les pastilles que implica a un dels principals sospitosos.

Toni ha dit...

He vist aquesta nit el programa crims i no sabía de aquest cas... Crec qué he llegit casi tots els comentaris.. I per lo que veig... El cas de la Helena Jubany i la Muntsa... Te moltes semblances amb el cas de Pedro Àlvarez... Assassinat per un jefe de la policía nacional de la comisaría de Vía Laietània al 1992 en Hospitalet de Llobregat.... Està clar que aquí el principal culpable te molts bons padrins i per això se sent molt segur de que no l'hi pasará res mai.
Pero jo penso en els 2 casos que es tenen de reobrir... El de Pedro Álvarez com no consegueixi reobrir lo aquest any... Sí que prescriu definitivament... El de la Helena sembla que te algo mes de marge...
Pero en cualsevol cas.... En quin cap... O llogica... Es permet que prescrigui un delicte de asessinat?? Ou homicidi??
Lo que es te de fer en primer lloc es cambiar la merda de lleis que tenim... Recollir firmas a sac i demanar canvis de lleis.... Que cap fill de puta.. Amb diners o poders pugui sortir de rositas tant impunement i rient sa a la cara de víctimes i familiars.
Només acabo oferint en tot lo que pugui... Ajudar a resoldre i canviar lleis i sentèncias injustes.
Toni.

Eladi Martínez ha dit...

Resposta conjunta a tots els comentaris suscitats després de l'emissió del programa Crims de 23-3-20:
Gràcies a tots per les vostres opinions i suport majoritari.
Crec que el programa ha deixat molt més clar del que nosaltres sempre hem insinuat possibles participacions i negligències del cas.
A partir d'aquí cal veure si surt alguna espurna o trobem un lloc on agafar-nos per reobrir i reinvestigar.
Seguim!
Eladi

Anònim ha dit...

Amb l'actitud sofista del representant de l'UES va quedar clar com funciona l'homertà.

Anònim ha dit...

El comentari de l'"Anònim" del 07 de febrer, 2015 17:52, per què no surt al Crims publicat ahir 23 de març? Crec que és una dada prou rellevant com per mostrar al públic.
Vistos tots els episodis de "Crims" fins a la data, és cert que hi ha una dada molt destacable: és l'únic cas no resolt i l'únic cas on no hi ha obtenció d'empremptes dactil·lars i hi ha pèrdua de proves claus (els llumins).

Roger Berenguer ha dit...

Eladi, molt bona feina. El programa del Carles Pota molt ben fet, a veure si s'aconsegueix reobri el cas i es pot condemnar a qui va ser l'autor material d'aquestes dues morts. No hi ha crims perfectes, i ha justícia imperfecte.

Ginebra ha dit...

Bon dia Eladi, bon dia a totes les persones, que com jo, de fora o dins de Sabadell, s'han sentit prou interpel·lades com per haver arribat fins aquí, per la impotència -descrita i analitzada àmpliament en aquest Blog- en relació al cas, el qual, mediatitzat a través d'una televisió de tal abast públic com TV3, hauria de servir per impulsar una segona etapa de mobilització col·lectiva que pressioni en un terreny real el sistema judicial, aconseguint la reobertura del cas.

Temo, i no és difícil de preveure, que aquesta oportunitat única acabi reduïda a un mer thriller televisiu si aquest impuls mediàtic no es juga a favor ni es pren amb la importància que té en aquesta fase. Fase mediàtica, mediatitzada, és a dir, esdevinguda pública, el que fa que una falta de preses de mesura, esdevingués en aquest punt, un fracàs col·lectiu.

Jo provinc del món de la comunicació i tot i que crec que el format blog és un bon espai per expressar extensament un posicionament o anàlisi, no es gaire útil com a medi de visibilització i execució del nostre poder fàctic:

////Poder fàctic es refereix al sector de la societat al marge de les institucions polítiques que exerceix sobre aquestes una gran influència, basada en la seva capacitat de pressió, i està basada en els fets o limitat a ells, i no en un teòric o imaginari.///

Penso, seriosament, que aquest llançament del cas a CRIMS hauria de jugar a favor com una excusa perfecta per viralitzar/visibilitzar el cas, a través del llançament d'articles a diaris web a nivell estatal, o l'inici de debats via Twitter. Però sobretot, l'inici de campanyes de recollida de firmes com ara a través de la plataforma https://www.change.org/ per tal de reunir tota aquesta indignació i efectuar un impacte real.

Aquesta, és per a mi, a part de la pressió familiar directa al sistema judicial, l'espai en el que agafar-nos tots els que sentim la necessitat d'organitzar-nos davant la impotència i la injustícia.

Seguim, per favor.

Ànims i força Eladi i família, el temps pot córrer també a favor vostre!

Ginebra

Anònim ha dit...

Bon dia! ahir vaig veure el cas a Crims de TV3. No el coneixia i realment m'ha causat una forta indignació. En primer lloc vull manifestar el meu suport a les famílies de les dues noies difuntes.
Crec que aquest cas té uns quants aspectes clau:
1- La relació Montse-Santi. Es denota una relació de submissió en què el Santi exercia un domini molt gran a nivell psicològic i sexual sobre la seva parella. Aquest domini també va ser possible a causa de la baixa autoestima de la Montse. Ella no s'estimava, es tenia per un noia lletja, que no trobaria parella, etc. Aquest factor junt amb el suicidi del seu germà crec que van anar creant un estat psicològic dèbil i de dependència cap al Santi. Ella creia que no es mereixia tenir parella, i ho veia com a quelcom que no podia perdre perquè no seria capaç de tornar a viure moments iguals.
Analitzant postures corporals de les fotos d'ells dos es denota aquesta submissió, així com les entrevistes al locutori de la presó i la preocupació que mostrava ella, un cop dins la presó, pel que pogués estar patint el Santi. A aquest ja li anava bé que hi fós (ho demostra la passivitat en què va actuar en tot el procés judicial i en el mateix comentari de les muntanyes i els ocelles de l'altra presó). En Santi volia que ella fos a la presó perquè sabia que mentres hi estés ella no hi hauria d'estar ell, i segurament algun seu amic.
L'altre factor important és la mala instrucció del cas. No queda clar fins a quin punt la Policia va fer tot el què havia de fer però queda clar que la Policia es trobava limitada a la voluntat d'un jutge que no desprèn cap confiança. Crec que el Policia fa dues acusacions molt rellevants i que haurien de servir per tornar a revisar el cas. En una afirma que està convençut que en Santi és l'autor dels fets i en l'altre deixa a entendre que el Jutge encobreix en Santi per la seva condició d'advocat i segurament per ser fill de segons qui. Això és una afirmació molt greu que un Policia n'ha d'estar molt segur per fer-la. Segons el policia, el jutge no va ser imparcial i va intentar encobrir en Santi i amics seus. Ho demostra el fet que no es fa la prova caligràfica a cap dels nois, s'utilitza la presó provisional de la Montse per pressionar-la, segurament perquè declarés que en Santi era l'autor perquè ell no tenia valor per fer-ho tot i sabent que hi estava involucrat ni tampoc es comproven coartades. Crec que s'hauria de determinar quina era la relació del jutge amb el Santi i el seu entorn. És molt extrany que no deixi actuar a la Policia en relació al Santi i el seu entorn, si no que vulgui portar l'investigació el mateix jutge en aquest sentit de la instrucció. Quan se li pregunta, respon amb les evasives de l'afany de protagonisme de la Policia a la premsa. No s'aguanta per enlloc.
Un altre aspecte clau és que s'ha indagat molt poc en el Grup Excursionista de Sabadell. És evident que oculten coses, que encobreixen els nois i els protegeixen. Ni un sol comunicat després de la mort de dues de les seves sòcies. Increïble.

Anònim ha dit...

Altres aspectes claus, el Xavi, enamorat de l'Helena i rebutjat, aquí hi tenim un altre sospitós de molt i molt pes que tampoc se li dona gaire bola. Crec fermament que ell també va estar al pis de l'Helena i que inclús podia haver ajudat al Santi a pujar el cos cap el terrat per llençar-lo.
Amb tot no em voldria descuidar la connotació sexual del cas. És evident que el Santi utilitzava la Montse com a objecte sexual (ella mateixa diu a la seva germana Imma que "El Santi només pensa en el sexe") Potser més d'una vegada va abusar d'ella mentre estava sota els afectes de les pastilles. Recordem que inclús algun veí l'havia vist en mal estat a la Montse.
Abans de plantejar unes qüestions finals vull remarcar que d'això de joc no en té res. Un joc és posar pastilles dins un suc de fruita sabent que la persona ha de conduir i pot tenir un accident i matar-se? Un joc és tirar una persona des d'un quart pis mentre està inconscient? Un joc és posar 35 vegades la dosis en pastilles a la sang d'algú? De joc res i més amb persones de més de 30 anys.
Qüestions que vull plantejar:
-Els pares del Santi van corroborar que van dormir a casa seva ell i la Montse la nit de div a dissabte? Hi ha algun veí que els veigués? alguna càmara que els veigués per la zona aquell dia?
- S'han analitzat les ungles de la Helena? recordem que les ungles duren moltíssims anys.
- No es va interrogar el veí que va sentir soroll a les 4 del matí quan van tirar el cos de l'Helena? No va sentir veus? no va veure res? Els veÏns dels pisos inferiors tampoc?
- No s'interroga la venedora de la farmàcia? ella pot corroborar que les pastilles les comprava el Santi i no la Montse.
- Qui posa les pastilles dins el suc de fruita? Això és un delicte.
- Per què no es comproven coartades amb càmeres i testimonis dels altres membres del grup?
- Per què no es fa proves caligràfiques davant el jutge, excepte a les dues noies?
- Per què no s'interroga a la psicòloga que tractava la Montse i el Santi?
- Segur que la van despullar a dalt del terrat? o ja anava despullada des del pis després que abusessin sexualment d'ella?
- Per què no es custodia el pis de la Montse quan la detenen i es deixa el Santi dins? És evident que va manipular proves i inclús potser en va destruir.

Crec que la Montse va estar present i ho sabia gairebé tot, recordeu l'actitud que té quan li pica a porta la Policia per primera vegada. Amb això vull dir que ella estava tan sotmesa psicològicament que ni tenia el valor per frenar la seva parella i amics de tot allò i que va preferir acabar amb la seva vida abans d'involucrar-los. Ningú sap fins a quin punt va ser induida al suïcidi (una altre delicte).
Penso i crec fermament que el Xavi també estava al pis de la Montse i que podia haver abusat d'ella per despit.

Tampoc si es presentar o no un recurs de cassació sobre l'auto de sobreseiment.

Sóc llicenciat en dret, no exerceixo com a advocat però per qualsevol cosa que necessiteu estic a la vostra disposició.
Crec que aquest cas s'ha de reobrir i s'ha de fer justícia, per les famílies, per les víctimes i perquè aquest/s assassí/ns paguin pel què van fer. Trobo increïble que després de tants anys no hi hagi hagut cap novetat, cap testimoni cap prova nova.

Salutacions cordials

Fran ha dit...

Enhorabona (potser no seria la paraula, espero que no es malinterpreti) per la perseverança en mantenir viu aquest cas, que ara amb l'emissió radiofònica de Crims i, sobretot, del seu equivalent televisiu ahir, ha tornat a eclosionar a nivell públic.

Hi ha molts detalls que esgarrifen.

Des del segon anònim fins a la cita que va culminar en assassinat passen prop de 2 mesos. 2 mesos que no van poder ser "normals" de cap manera. Després de la constatació, amb l'analítica, de què hi havia al suc, i de la referència directa a les sortides de la UES, algú s'imagina compartint un "ambient" (i una ciutat de residència) amb un grup implicat en això, que efectivament podia haver tingut conseqüències tràgiques molt abans? (accident de cotxe en adormir-se el dia que se'l va prendre)

Algú s'imagina que la mateixa persona que va tenir prou seny com per encarregar l'anàlisi a una farmàcia (moltes haurien llençat directament les restes del suc al WC) pogués estar "com si res" amb les persones directament sospitoses? Van haver-hi més sortides del grup de Natura en aquell període? (verificable a partir d'arxius, suposo)

Del segon anònim sembla entendre's que en el període anterior a l'octubre (i al setembre?), durant un temps significatiu, l'Helena no hagués participat en cap activitat del grup, ja que si et trobes amb regularitat amb unes determinades persones en un determinat ambient sembla una mica innecessari precisar que esperes tornar a trobar-t'hi.

Que anés sola a la cita en aquestes circumstàncies d'"alerta prèvia" fa pensar que podria estar confiant en unes persones en concret d'aquell grup, i malfiar-se d'altres. Potser la cita tingués a veure amb que les persones "equivocades" li prometessin parlar "en confiança" sobre les altres. Va confiar en les equivocades? La van citar prometent alguna explicació "confidencial" sobre el "joc macabre" a què l'estaven sotmetent "les altres"?

Fran ha dit...

La hipòtesi de la Josefina del 10 de febrer em sembla extraordinàriament interessant.

Plantejo una objecció, però, a que en el segon anònim es reaprofités una nota ja feta per a continuar-la. O bé es tracta d'un muntatge (a base de fotocopiar), o tot l'espai entre el primer paràgraf i el "Petons" difícilment es deixaria en una nota incialment pensada per a contenir només això. Això està escrit a quatre mans de manera intencionada.

Donant per fet que el primer anònim i la part central del segon estiguin escrites per la mateixa persona (per cert, la intencionalitat "anonimitzadora" de la tipografia esgarrifa), cal veure que l'"Helena" està escrit amb H, tant les dues vegades en el primer anònim, com en el primer text (escrit per l'Ana, s'entén).

En la carta des de la presó que s'entreveu al "Crims", la Muntsa utilitzava "Elena" sense hac.

Dels textos en sí, en el primer crida l'atenció la falta ortogràfica ("l'Helena QUE s'explica" sense accent).

En la primera part del segon, l'absència de coma entre "Helena" i "abans que cap altra cosa" ("Es força segur" no accentuat és més freqüent, majúscula no accentuada). Sembla com si aquesta primera part hagués estat dictada, o per dir-ho així, "consensuada". Expressions retorçades com "abans que cap altra cosa" (quan es pot dir "abans que res") o "destaparem el misteri" penso que corresponen més a una "línia pensadora" comuna amb la segona part, que a l'expressió espontània de l'Ana si haguessin decidit que cadascú dels dos redactors utilitzés les seves pròpies paraules.

Crec que aquest escrit està fet a quatre mans, consensuat i d'una tirada, i que apareguin dos tipus de lletra (l'estereotipadament "femení" amb cercle sobre les "í", corbes molt marcades, etc.) és intencionat per fer perdre la desconfiança que pogués haver causat la tipografia única (i desassossegadora, afegeixo jo) del primer. "És un grup de persones qui m'escriu aixó, no un assetjador"

Anònim ha dit...

Bona tarda,
Sóc advocada i estic impressionada i commocionada pel que vaig veure ahir al tlf.
Jo no penso que fos cap joc macabre que se n'anés de les mans.
Siusplau, deixa'm un correu electrònic per a poder-te escriure. Crec que hi ha línies d'investigació que no s'han fet i que seria molt interessant iniciar.
Moltes gràcies,

Jordi ha dit...

Hola. Penso que tots aquells que hem escrit comentaris, i que com a mí ens ha deixat el cas de pedra podríem iniciar algún tipus d'iniciativa popular per tal de reobrir el cas (creació d'un compte de twitter, públicació d'articles jurídics, etc......). Q en penseu??

Núria ha dit...

En primer lloc, el meu condol a les dues famílies i amics de les noies. No coneixia aquest crim fins que ahir vaig veure el programa d'en Carles Porta, i vaig quedar astorada. Sembla evident que el crim és fruit de la violència masclista. Una noia sedada, despullada, amb lubricant a la vagina...té tots els punts per ser un cas d'agressió sexual amb tràgic desenllaç. El fet que només intentessin inculpar a dues noies per mi demostra que varen protegir els verdaders culpables, un d'ells, de ben segur el tal Santi. Aquest s'ha dit que és familiar de persones influents de Sabadell, la qual cosa ho explicaria. També que el jutge no veiés motius per investigar-lo. Patètiques les seves explicacions. I què hi feien al pis de la Montse ell i sa mare quan escorcollaven el pis? Que un clar sospitós sigui allà podent manipular proves, moure objectes, posar-ne o treure'n d'altres...aqui hi ha vàries institucions pringades,perquè sinó no s'entén.

Crec que en aquest grup de "sans excursionistes" hi havia un grupet d'abusadors sexuals, que segurament ja ho havien fet amb la Montse i ves a saber si amb altres noies de la UES. Amb l'Helena es van passar de dosi, i veient que no despertava no van tenir altra idea que llençar-la daltabaix.
Posteriorment van carregar les culpes a la Montse, fàcil culpable ja que l'havien llençat des del seu terrat i hi havia proves com les trucades que va fer a l'Helena, les mentides que va dir a la policia i a l'escola on treballava, els canvis de versió...a més dels mistos i les pastilles trobades al seu pis durant l'escorcoll (que poden haver estat proves manipulades o col·locades per a major visibilitat). Personalment crec que la Montse si que sabia, o com a mínim sospitava, el que havia passat, però que no hi havia participat directament. La van utilitzar, penso, com a esquer per fer que l'Helena acudís a la cita, i després per encolomar-li el crim a ella. La seva submissió a la seva parella va fer que no el delatés en cap moment. Trista lleialtat. Espero que amb tot el revol mediàtic del programa de TV3 es reobri el cas i paguin els autèntics culpables. Com a mínim caldria tornar a interrogar tots els nois del grupet excursionista i veure com casen les seves versions, fer-los proves grafològiques i, si encara és possible, proves d'ADN. Sento una gran impotència per tanta injustícia

Anònim ha dit...

Bona tarda!
Desconec quina tasca estan fent les famílies a nivell judicial per tal de reobrir el cas. Com he dit abans em sembla increïble que amb 19 anys no s'hagi trobat res nou, si més no ho desconec.
La veritat és que estic amb el Jordi i la Ginebra i crec que aquest cas s'hauria de visualitzar i viralitzar moltíssim més per internet i en els mitjans de comunicació.
Evidentment això hauria de ser amb el vist i plau dels familiars, però també hem de tenir en compte que com a ciutadans tenim dret a denunciar el què sigui i més quan estem convivint amb gent que ha assassinat, està lliure i sense càrrecs.
Recordem que les normes penals tenen la funció de regular conductes humanes en relació a la convivència així com possibilitar aquesta convivència entre les diferents persones que vivim en aquesta societat.
Per sort estem en una societat en què aquests comportament antisocials i que pertorben la pau social poden ser castigats.
Aniria molt bé saber quines accions s'estan fent, tan a nivell judicial, com a nivell mediàtic per trobar les bases per reactivar el cas i fer-ne difusió. Com a ciutadans tenim el dret i el deure de poder fer-ho.
Hi ha més de 5 anys temps abans no prescrigui, crec que hi ha temps suficient.

Salutacions

Gat Sfera ha dit...


Estan sortint moltes entrades en aquest Blog, i moltes opinions.
Crec que al igual que alguns Sabadellencs que han escrit aquí, després de l emissió del Programa, demostra que molta gent de Sabadell o que passava per allà per feina, no coneix el cas, i ara TV3 pot despertar records i consciències.

Pero estic molt d'acord amb l'opinió de Ginebra, la periodista, que ha escrit avui a les 13 hores, crec q aquest Blog no és una eina suficientment útil.
Cal aprofitar l'empenta mediática que dona el programa d ahir.

Crec, Eladi que podries parlar amb les famílies de les dues víctimes, per vehicular la creació d una WEB, que acumulés i fos un punt de referència de el camí que s'ha recorregut i el que falta per recorrer.

Es podria dir ESCLARirCAShelenaJubany.cat o un nom més sencill.
Una Web molt visible i fàcil d accedir, on els mitjans de comunicació podrien seguir el Cas, i l'opinió pública podria, igual que aqui publicar opinions, recollir signatures en un Change.org,... etc,

Estic segur que els germans i pare de Jubany estarien disposats a donar aquest últim impuls. Tenim un any per davant per aconseguir per la força popular la reapertura del cas, després el cas tornarà a davallar en la visualització del públic.
Un cop recollides un munt de Signatures, i les incongruencies i mala praxis del cas, es pot portar al Parlament de Catalunya, i que sigui el President de la Generalitat que insti al poder judicial a actuar.



Unknown ha dit...

Un altre que ahir va veure el programa de crims, sense tenir coneixement del cas.

Sé que el que es vol són testimonis que puguin ajudar a aclarir el cas, però també penso que és normal que un cas així ens hagi remogut tant. Recordo com mirant el programa pensava que els que havien realitzat el crim, els hi havien deixat massa fàcil a la policia i que eren molt rucs (Anònims, assasinat al pis i escala d'una de les implicades...). Ara mareix penso que tot plegat no deixen de ser trampes per tal d'incriminar a la Montse, la qual va ser enganyada i manipulada sobretot per en Santi.

Jo crec que l'Helena no la van drogar i tenir al pis de la Montse, sinó que la van traslladar posteriorment, perquè en Santi tenia les claus ja que també vivia allà. A ningú se li acut simular un suicidi en el mateix edifici on viu. Quin sentit té que l'Helena es suicidi a un edifici que no es el seu? En Santi i els participants ho sabien i sabien que si descobrient que no s'havia tret la vida voluntàriament, cosa que era molt probable, la Montse seria la principal sospitosa i anirien a per ella. El demés ja va ser encara més fàcil (posar les proves incriminatòries al pis de la Montse) i el jutge va caure (o hi va voler caure) de quatre potes. tot això podria explicar que la Montse no sapigues res, tot i que sospités que alguna cosa sí que pasava, però en Santi la tenia massa dominada i enganyada.

Tot plegat molt fosc i molt confús i espero que es pugui aclarir algún dia tot plegat, perquè els autèntics culpables puguin pagar pel que van fer.

Salutacions

Anònim ha dit...

Bon vespre,

A mi també m'ha conmocionat molt el cas. Al igual que Gat Sfera i la periodista Ginebra crec que s'ha d'aprofitar l'emprenta mediàtica, que corrin les veus, potser algú ara està disposata parlar.. Grup excursionista? Que reobrin el cas. Ja n'hi ha prou de tanta corrupció política i judicial!

I personalment m'agradaria aportar un detall que no l'he vist contemplat entre els comentaris, i es que m'ha sobtat una cosa de la declaració de la germana de la Montse que diu que els ultims dies abans de l'assassinat havien els veins vist a la Montser que no podia caminar i acompanyada per dos persones"minut 22,33 seg delvideo 2. Dos persones. qui poden ser? perque no es va interrogar més aquests veins fins que confirmessin qui eren aquestes pesones. Una era el Santi? i l'altra? el Xavi?potser si. El que es clar es que ja havien provat els jocs sexuals, drogant a la Montse i portant-la a casa entre dos per despres agredir-la, sino perquè la droguen. Em recorda el cas de la Manada però una mica més sutil i planificat. Una especie de burundanga i agressió en manada.

Está clar que el Santi va estar abusant fisica i psicologicament de la Montse fins a anularla completament. Quan ell i el/elsaltres van haver utilitzat a la Montse, perque no amb l'Helena? Si va ser obra del Santi convencer als altres per fer-ho entre tots o tos van arribar a la conclusió, això ja es especular massa. El cas, personalment crec que els hi va sortir malament. I el dia de l'excursió, despres de l'assessinat, diumenge, la Helena encara estava al pis. Perquè no la van tirar divendres? es a dir el mateix dia dels fets? esperaven a que despertés...(imagino). I al veure que diumenge no despertava i que fins i tot no devia tenir pols, van decidir assesinar-la de la manera més fàcil.
A tot això, que feia la Montse mentrestant? no en sabia res? qui s'ho creu això? que estava en babia? em sap greu però aquesta noia va colaborar amb l'assesinat. I si fos viva s'hauria de valorar si es coautora o complice. Però el que es clar es que ella no es completament inocent.
El paper de l'Ana en els fets em descoloca bastant.
Lo mes aterrador es que el joc ja portaven dies planejant-lo (el Santi o tots) i tant l'Ana com la Montse ho sabien(desconec si sabien que es tractaria d'agressió o els hi van mentir per tal que escribissin les cartes dient que farien un altre joc no tan pervers...). Es més, el Santi, aquest es un personatge inteligent a diferencia de la Montse. Li va fer escriure les cartes a ella i a l'altra simplement per que no hi hagues cap evidencia d'ell si les cartes surtien a la llum algun dia. Santi va planejar-ho tot escrupulosament. Suposo que la seva intenció era agressió i no assesinat, però eventualment si l'Helena hagues decidit denunciar l'agressio, no podia deixar rastre de res.
L'Helena va ser invitada al pis per la Montse amb algun tipo d'excusa, segurament la va invitar a dinar i la idea d'aquest psicopata era que la Montse la drogués mentre dinaven. I despres entre tots violar-la, divendres i dissabte ja que tenia festa l'Helena de la biblioteca. I suposo que la idea era Agredri-la i despres potser deixar-la tirada en algún lloc i quan despertés segurament no sabria exactament que ha passat ni recordaria res de l'agressió per tant podria haver denunciat agressió pero a qui? també serien especulacions. El cas es van passar amb la dosis. Van cremar els sostens i demés per no deixar empremtes suposo i de pas acabar d'inculpar a la Montse, deixant els mistos a la vista. Que qualsevol idiota que comet un crim no deixa les proves del delicte allà mateix.
Amb la personalitat de la Montse, algú la veu capaç de matar? i per quin movil? i menys un crim tan planificat i arrossegar el cos? això qui s'ho creu?

Alexandra.


Toni ha dit...

Veig que això s'anima una mica des del programa de ahir de TV3. Penso que és te de aprofitar aquesta tirada mediàtica.. I veig que 2 advocats estan oferint la seva ajuda també.
Aprofitem-ho... No deixem que passi més el temps... Serà una dura batalla... Contra el sistema i contra poders fàctics de aquesta societat.
Ideas bones que he llegit.... Recollida de firmes... Change.org... Imprescindible.... Página web o similars... No se... Tot lo que sigui posible de fer i tirar endavant... Només que li donem un impuls mediàtic i els culpables sentin la pressió mediàtica... Els posarà una mica contra les cordes i pot ser que si es veuen encerclats de alguna manera... Es posin nerviosos i cometin errors que puguin donar noves pistes... No se... Son ideas... Pero no ho deixem morir un altre cop.

Anònim ha dit...

Varies coses sobre el crim, que ja coneixia molt abans d´aquest programa.
1) M´agradaria trobar ( i per ara no ho he fet ) quina temperatura hi feia a Sabadell el dia de la desaparició. Pq no és el mateix que cardés un fred del dimoni a que no resfresqués, ja que la Helena es va deixar la jaqueta a casa. No seria la mateixa explicació en un càs (drogada a la seva pròpia casa?) que en l´altre. Al respecte, també m´agradaria saber quina era la roba que hi trobaren al terrat, perqué si la noia tenia més jaquetes aquesta pista ja no porta enlloc.

2) La frase aquesta de la Muntsa de que "per ser un homicida cal ser un executor d´una mort" pot tenir diverses intepretacions. Una opció, com feu alguns, és dir que ella clarament no s´apunta com a homicida. Peró una altra opció pot ser que ella pensés que quan la van llançar ja era morta ( probablement estava en coma). En aquest càs, ella no es consideraria homicida a si mateixa. És més, segons com es miri,literalment l´homicida és el terra contra el que s´estavella. És a dir, pot interessar molt presentar a Muntsa com a pobre pastoreta victima d´un manipulador, peró sembla clar que estem davant d´una ment malalta que en aquells moments era una senyora de 34 anys. Que sabia molt i ho va callar tot.

3) Crec que a dia d´avui s´hauria d´apretar a la Ana Echaguibel. El temps de vegades possa els caps en ordre, peró la culpa sovint no ho permet. Si no va fer molt més que participar en els anònims, crec que alguns mails per part de la familia podrien fer que donés algo, ni que fós a nivell "extraoficial" només pq la familia hi trobi una mica de consol. Els altres dos perles, que encara segueixen a la UES pel que sembla, no diràn rés de rés, pq ja s´entreveu que aquí hi van haver abusos sexuals posiblement continuats.

4) A ningú se li escapa que Santi Laiglesia ha de ser el o un dels responsables del crim. I sincerament, el que diré ara no serà molt popular, peró al meu cap no hi entra que sàpigues que un tio ha matat a la teva germana o a la teva filla després de drogar-la i possiblement violar-la, i aquest tio porti 19 anys campant per sabadell tranquilament, currant a la generalitat i vivint la vida com si no anés amb ell. Sincerament, jo no ho entenc. Has tingut 19 anys de marge per qualsevol nit enganxar-lo pel carrer a les tantes, fotre´l al maletero del cotxe i fer-li cantar la traviata. S´ha de confiar en la institució de la justicia quan funciona. Quan no funciona, s´ha de confiar en la justica a seques.

Mireia ha dit...

Bona nit, he vist el documental de Crims i estic totalment d'acord amb el Toni (comentari adalt). S'ha d'aprofitar aquesta tirada mediàtica per fer un RECULL DE FIRMES per reobrir el cas. Penso que és totalment necessari i que si no es va seguir va ser per cosa d'interessos del jutge. S'ha de fer justícia i tancar el cas per la Helena i també perquè estem convivint entre assassins/agressors sexuals.

Es podria fer un registre de les trucades dels suspitosos i registre de càmeres de seguretat. A més de preguntar al veinat novament i gent relacionada amb el cas. Penso que és molt necessari que s'arribi a una conclusió clara.

Moltes gràcies.

Mireia

Anònim ha dit...

El Santi té tota la pinta de ser un pscicópata:
https://www.youtube.com/watch?v=W7NYU09yWJc

Unknown ha dit...

Penso el mateix

Anònim ha dit...

Hola,ahir vaig coneìxer el cas i com a tothom em va provocar un profund sentiment de ràbia.Heu pensat en fer un crowfounding per arreplegar calers i oferir una recompensa per qualsevol informació que porti a la detenció i condemna dels culpables.Tots sabem que els € remouen consiències i tomben lleialtats...Inmagineu poder oferir 100.000€ per una pista que condueixi a la condemna.

Anònim ha dit...

Hola, ahir vaig conèixer el cas i com a tothom em va provocar un profund sentiment de ràbia. Heu pensat a fer un crowdfunding per arreplegar doblers i oferir una recompensa per qualsevol informació que porti a la detenció i condemna dels culpables. Tots sabem que els € remouen consciències i tomben lleialtats... Imagineu poder oferir 100.000 € per una pista que condueixi a la condemna.

Anònim ha dit...

Anónim ha dit...
Vaig anar a dormir , desprès de veura Crims, amb una gran angoixa pensant amb els familiars de la Montse i l'Helena. No tinc coneixements de lleis , però s'ha de reobrir el cas i es te d'subsanar tots els errors que en aquell moment d'investigació va fer i trobar als veritables culpables d'aquest assassinat. Molta casualitat que Santi Laiglesia no figuri en lloc de la xarxa, no? m'afageixo a la vostra lluita, familiars de l'Helena i Montse!

Anònim ha dit...

Bon dia,

Ahir vaig poder escoltar els 6 capítols de ràdio que es van fer sobre el cas. Els podeu trobar Catradio a la carta. Us recomano moltíssim que us els escolteu ja que donen molts més detalls de tot i et venen al cap noves hipòtesis.

En aquests 6 capítols es diuen coses molt importants també, com que hi podia haver un triangle amorós entre la Isabel Valls, l'Helena Jubany i l'Ana Echaguibel. Sembla ser que aquesta última va ser rebutjada i tenia actituds obsessives cap a l'Helena. La Helena i l'Ana Echaguibel tenen una discussió el juliol del 2001 i la relació queda trencada. Dos mesos després, el dia que l'Ana comença vacances arriba el primer anòmim a casa l'Helena. Curiós.
Una altra dada important és que la Muntsa Careta podria estar gelosa de l'Helena ja que en alguna excursió li semblava que hi havia hagut algun apropament entre el Santi i l'Helena.
Altres coses importants, la Laura Mayor, també amiga de la Muntsa, tenia les claus del seu pis. Per tan, tenien claus la Muntsa, el Santi i la Laura Mayor. Amb aquesta dada s'obre la hipòtesi que l'Helena hagués pogut ser drogada a un altre indret i que després l'haguessin portat fins el terrat de l'edifici de la Muntsa sense que la Munta ho sapigués. Crec que és molt improvable però.
Amb tot, i escoltant els 6 capítols de ràdio, segons el meu entendre, es reafirmen coses com:
-Va ser un procés de persecució cap a l'Helena, crec que molt instigat i promogut per l'Ana Echaguibel, qui està indubtablement darrera els anònims.
- En el procés i el cap de setmana de comissió del delicte hi participen indubtablement vàries persones. Segons el meu entendre el Santi i l'Ana Echaguibel. En les investigacions, sobretot en el tram final, també els apuntaven amb força. El Santi el veig més com el manipulador de les pastilles, la manipulació de proves i el sotmetiment psicològic a la Muntsa. Potser també induint-la al suicidi en el moment que la Muntsa decideix canviar d'advocat quan està a la presó.
- És força probable que hi hagi un mòbil passional degut a les vàries relacions i atraccions sexuals que hi havien dins aquest grup de gent.
- En tot cas, no tinc del tot clar que l'objectiu final fós matar a l'Helena. Es parla inclús que la van intentar reanimar amb descarregues elèctriques. Presentava cremades que feien pensa que no eren d'una font de calor com podria ser un llumí o encenedor.
- Queda molt poc clar pq l'Helena va sortir de casa sense la jaqueta ni la bufanda un 30 de novembre. Tot i que en aquella hora i dia, estaven a 16 graus a Sabadell, no feia gaire fred.
- Amb tot, la Muntsa sabia moltes coses, i havia vist moltes coses. Queda molt poc clar el seu grau de participació.

Abraçada a tots!

Maria ha dit...

Bon dia. Em dic Maria, sóc infermera i estic especialitzada en estudis de gènere.
Us vull expressar tots els meus condols.

En primer lloc, m'agradaria que es comencés a parlar amb propietat. Estem davant un feminicidi.
És important destacar que vivim en una societat dominada per la cultura de la violació, és a dir, que la nostra societat justifica, alimenta, accepta i normalitza la violència sexual cap a les dones.
M’agradaria destacar algunes frases de Rita Laura Segato, experta en el tema. A continuació exposo algunes de les seves premisses:
"No existeix solament l'agressor-agredida sinó un eix potser més important que és l'eix de l'agressor amb els seus parells, els altres homes"
"La masculinitat es defineix com a potència (sexual, bèl·lica, econòmica, política, intel·lectual i moral)"
"L'exhibició de crueltat és un espectacle de potència davant ulls que avaluen la masculinitat del subjecte"
"El mandat de masculinitat té una analogia amb l’estructura mafiosa"
"Quan s'estabilitza una manera de dir 'tinc poder', és molt difícil de canviar: es torna un hàbit" La violència s'automatitza com a llenguatge.

El 1975, Susan Brownmiller, ja havia destacat que la violació era un problema polític, un acte de poder, una eina de guerra i que "el típic violador nord-americà podia ser el veí del costat". Això fa referència al fet que els violadors no són malalts mentals, no pateixen cap malaltia. Són fills sans del patriarcat en una societat malalta (Alicia Puleo).
Les violacions en manada no són res nou. De fet, els homes, sempre intenten violar en grup. La violació no busca plaer sexual sinó sensació de poder, de dominació que reafirmi la masculinitat de l’individu davant el seu grup d’iguals.

D’altra banda, és important destacar que el mite de l’amor romàntic fomenta la violència de gènere. Com sabem, la Muntsa estava molt enamorada d’en Santi, i probablement va viure immersa en el mite de “sense tu no sóc res” fins arribar a “morir per amor”. Aquests mites reforcen la cultura patriarcal, la submissió de la dona en la parella i la violència de gènere.

A partir d’aquí, la meva teoria és la següent.
Com sabem, la Muntsa va trencar amb en Santi “perquè li agradava massa el sexe”, però no sabem quina era la dimensió d’aquest problema. És probable que davant la negativa de mantenir relacions sexuals de la Muntsa, en Santi utilitzés Noctamid per adormir-la i violar-la, sol o acompanyat d’altres membres de l’USE. Si això s’estabilitza en el temps, es converteix en un hàbit. D’aquí que els veïns veiessin la Muntsa uns dies abans de l’assassinat de l’Elena arribant a casa inconscient amb dos homes (un d’ells el Santi, l’altre algun membre de l’USE?) També justificaria que des de el mes d’abril la Muntsa hagués començat a perdre pes, a estar obnubilada i xocada, com descriu la seva germana Imma.

Maria ha dit...

I si la Muntsa no va anar a treballar divendres 30 de novembre perquè estava sota els efectes del Noctamid?
I si l’Elena mai va sortir de casa conscient? És molt sospitós que marxés sense la jaqueta i sense la bufanda. Crec, que a l’Elena la van sedar a casa seva. Algú o algunes persones (2?) a qui ella coneixia bé va anar a fer-li una visita amb una tercera beguda, i és quan va ingerir l’hipnòtic. Amb l’Elena mig grogui van agafar les claus del seu cotxe, la ficar dins i van conduir fins casa de la Muntsa.
Es van analitzar bé tots els líquids que hi havia a casa de l’Elena? Es va analitzar el vi que van trobar? Es van analitzar les empremtes digitals del volant del cotxe de l’Elena? Es va inspeccionar el cotxe? Les claus del cotxe? On eren?

Si tot hagués estat així, segons la meva hipòtesi, ara tindríem a la Muntsa i a l’Elena inconscients sobre un llit al carrer Calvet. Dos cossos a punt per ser violats. Un al que ja hi estaven acostumats, el de la Muntsa, i un altre que feia temps que desitjaven però que no podien tenir, el de l’Elena.
L’Elena era una noia molt bonica, atractiva, simpàtica, intel·ligent. Tots la volien. I tots la van tenir. La van compartir el Santi, el Xavi i el Jaume. La fratria. La màxima expressió de la masculinitat hegemònica.
Sabem que en Xavi n’estava enamorat. També sabem que l’Ana l’assetjava.

Després d’hores d’abusos a les noies, deurien dormir una mica. Les noies es van despertar. La Muntsa no devia recordar res, i el Santi es va afanyar en treure-la de casa i anar d’excursió. Segur que a partir d’aquest moment, la Muntsa la sabia coses, no la vull exculpar. A partir d’aquest moment ja es convertia en còmplice.
L’Elena no es va quedar sola, el Xavi i el Jaume eren allà? (L’Ana)(Quins sospitosos van anar a l’excursió aquell dissabte? Aquesta dada és important). Qui es va quedar amb l’Elena, li van donar cafè? Es va despertar? Van trobar cafeïna al cos de l’Elena. No sabem què va passar mentre en Santi i la Muntsa eren fora. Va estar amb l’Ana?
D’una cosa estic segura: no la van deixar sola.
Crec la versió que la Muntsa es trobés malament durant l’excursió si el dia abans l’havien sedat amb Noctamid i l’havien agredit sexualment. També crec que en Santi tingués pressa per arribar a casa i tornar a posseir l’Elena.

Aquella nit es torna a repetir l’escenari, orgia amb dues noies inconscients, o només l’Elena? El cas és que sabien que l’Elena no era la Muntsa, sabien que els denunciaria i acabaria amb les seves carreres. Per això decideixen matar-la. I res millor que fer-ho a casa de la Muntsa, li col·loquen el mort literalment i marxen. Deixen pistes confuses per complicar la investigació, al mateix temps saben molt bé el que fan amb els llumins. Li tiren colònia i la cremen per eliminar rastres d’ADN?

Diumenge tothom és a casa seva. La Muntsa, amb tanta benzodiazepina no s’entera quan la policia truca la primera vegada. La segona vegada obre espantada, sap que ha passat alguna cosa, però no recorda bé el què, i a més, la ressaca de les benzos li colpeja el cap.
De ben segur deuria telefonar al Santi. Van investigar aquests registres de trucades? I entre el Santi , el Xavi i el Jaume?

Maria ha dit...

Òbviament la van violar. El líquid blanquinós era semen. Però el jutge Manuel Horacio es va encarregar de que mai es sabés. Corrupció nivell 10. Es va encarregar d’això i molt més. Va protegir el Santi fins al final. Al Santi i als seus col·legues. Una altra mostra de fratria. Ja es veu que és un home masclista, si no misogin. En un moment diu que la Muntsa era una acomplexada, típic comentari masclista de manual. A més, sabem que la família d’en Santi també estava ficada fins al coll. Què feia la mare a casa de la Muntsa el dia del desastrós escorcoll?(És obvi que el Santiago Laiglesia Pla va tenir sis hores per preparar-ho tot) Perquè van creure la coartada d’en Santi respecte que divendres a la nit van dormir a casa seva només perquè ho van confirmar els seus pares? Qui són els pares del Santi? De moment sabem que el tiet és/era un reconegut advocat de Sabadell amic de Manuel Horacio. Quina pudor tot plegat.

Per què Manuel Horacio permet un encarament entre el Xavi i el Jaume i després ningú investiga les coartades?
Respecte la coartada de divendres a la tarda d’en Santi, la va canviar sencera! I a Horacio li sembla normal. No tenen cap prova d’haver assistit al partit, no sé, les entrades, una foto, algú que els veiés...!
Per què Manuel Horacio nega l’evidència que en Santi vivia amb la Muntsa?
Per una banda el jutge diu que tenia INDICIS SÒLIDS de que va ser la Muntsa, i just després es contradiu quan diu que el forense va determinar que era impossible que la Muntsa hagués actuat sola.
Per què denega l’anàlisi de les altres cal·ligrafies?
Per què Manuel Horacio fa mofa durant l’entrevista?
Per què no acusen a cap home, quan sabem que el 99% d’assassinats de dones els cometen els homes?
No té sentit! És tot tan injust!

L’UES respon a un patró de grup tancat, amb dinàmiques molt establertes, fort sentiment de pertinença, de germanor, fins i tot endogàmic Quina relació hi ha entre Angel Artigas, l’expresident de l’USE, i Santiago Laiglesia Pla? S’ha investigat? Per què exonera l’USE?

 Quin dels sospitosos va anar a la festa de comiat de l’Elena?

A més les proves cal·ligràfiques no estaven científicament avalades, i es van fer només amb les fitxes d’inscripció a l’UES. I... l’informe cal·ligràfic descriu la personalitat de la Montse! Es necessitarien hores i fulls sencers per arribar a aquestes conclusions, és impossibles arribar-hi a través de l’anàlisi del nom, cognoms i adreça. Esta clar que algú va proporcionar aquesta informació per inculpar la Muntsa. No tenien mòbil, només “sospecha y conjeturas en este momento. Un juego que se va de las manos, la rivalidad, el despecho.” “Pasiones” - exclama Manuel Horacio. Què vol dir amb això. Sap alguna cosa que nosaltres no sabem?
En un moment també diuen que l’Elena “mantenia diverses relacions a la vegada” què volen dir amb això? Quina evidència tenen? Si és així, per què no s’han investigat? Podrien ser la clau.

Per mi, la tesi de l’autoria col·lectiva està claríssima. No entenc com aquesta gent no està pagant per la mort de l’Elena. Vull fer una crida a tots els moviments feministes per exigir que es reobri el cas. És un feminicidi! Ja n’hi ha prou d’(in)justícia patriarcal!

Les declaracions de l’Agent del Policia Nacional David Medialdea POSEN LLUM A LA FOSCOR. Tota la meva admiració per aquest home que s’enfronta al gran gegant per defensar el que és just.

Per acabar, està clar que el Santi va manipular la Montse i la va abocar al suïcidi. Sabia que el seu germà s’havia suïcidat i que, per tant, ella tenia moltes probabilitats de repetir-ho. Va jugar amb això
La Muntsa sabia el que havia passat, ho va deixar escrit:
“Sóc innocent perquè no he causat la mort de l’Elena, per ser homicida cal ser executor d’una mort (..) tornar enrere i recordar, necessito temps (...), les peces encaixen erròniament (...), la incomprensió creix i creix (...), la veritat s’esvaeix (...) Santi, haig de morir ”



Judith ha dit...

Primer que tot, felicitats Eladi i amics de la Montse, la vostra preseverancia és admirable, tothom desitjaria uns amics com vosaltres que no llencen la tovallola i defensen a capa i espasa la seva inocència. Em dic Judith i sóc aficionada al "true crime" de perfil psicopatic, a part de ser pèrit veterinari. La meva afició ve perquè normalment el psicòpata comença amb els animals i arriba un punt que fa el salt cap a l'ésser humà. Dit això, estic d'acord amb els comentaris anteriors comentats últimament, sobretot amb la Josefina, que el crim estava planejat amb detall i tapat per motius evidents. No se si coneixeu el cas de "l'assassí de gats" (en teniu el documental a netflix amb el títol "A los gatos, ni tocarlos" o en audio al mateix programa de radio de "Crims") on un grup d'internautes amants dels animals mitjançant un grup privat de facebook van acaben recavant proves i descobrint l'assassí. Són gent "normal", amb això vull dir que no tots tenen professions vinculades al món de la investigació. No se si us ho havieu plantejat però llenço la idea de crear un grup de treball altruista per aportar "llum a la foscor", està molt bé aquest bloc per donar a conèixer el cas i sobretot des del punt de vista dels familiars i amics de la Montse, però és dificultós poder mantenir un diàleg entre nosaltres. Crec que tots els que hem anat a parar a aquest blog és perquè almenys ens ha mogut alguna cosa a dins i creiem que podem aportar coses. A mi no m'hi cap aquí tot el que voldria comentar a nivell científic o com a pèrit en un comentari. Si puc aportar el meu granet d'arena estaré encantada de fer-ho. El que li va passa a l'Helena m'hagués pogut passar a mi, tinc la mateixa edat que elles i vaig estar vivint a Sabadell tres anys, sé el que és arribar a un lloc nou .

Anònim ha dit...

-SOL SOLET-

Alguna dona/infant ha patit abusos sexuals per algun membre de l'UES?
Siusplau, de ser així, escriu un correu a algun dels familiars de l'Helena/amic Montse Careta. Atreveix-te. És imprescindible. Potser tu tens la clau per tal que la família de l'Helena per fi pugui fer un dol com es mereixen sense saber-ho.
I des d'aquí ja et dic que no va ser culpa teva.

De qui és familiar en Santiago Laiglesia?
A què es dedica a l'actualitat?

Algú sap com va actuar l'UES després de l'assassinat?

Jo no crec que fos un joc. N'hi ha un parell que sabien perfectament que feien i n'hi ha un que es va inspirar ben inspirat. I un que segueix obsessionat amb el sexe.

Anònim ha dit...

Hola Eladi,

Tens alguna idea per canalitzar tot aquest interès que s'està manifestant en aquest bloc?
Ho dic perquè aquí hi ha gent que està oferint les seves idees i ajuda, que segurament té moltes coses a aportar des del seu àmbit professional i que potser gràcies a tot això es pot arribar a alguna cosa que permeti reobrir el cas.
Ho dic també perquè el rellotge correr a favor dels assassins. Vaja no sé quina intenció teniu els amics i familiars d'aquestes dues noies, si simplement voleu donar a conèixer el què va passar amb un to informatiu i de denúncia o voleu anar en sèrio, reobrir el cas i tancar-lo com toca.

Contestant a l'última entrada, en què es demana de qui és fill en Santi Laiglesia i a què es dedica. Doncs per les xarxes s'ha anat publicant. Segons he llegit, treballa a un grup de suport tècnic de la Secretaria del Consell de Relacions Laborals de Catalunya. També es comenta que és nebot d'un famós advocat de Sabadell que tenia bones relacions amb el jutge que portava la instrucció del cas, Manuel Horacio Garcia.
El mateix policia nacional que surt en el Crims de TV3, David Medialdea, manifesta que aquest jutge li posa impediments per investigar el cas en relació al Santi Laiglesa. La Policia volia detenir el Santi perquè creia que era un dels autors però el jutge, segons manifesta el policia li va dir " Hay que esperar, es un abogado y no quiero tener problemas".

Anònim ha dit...

Fa temps que em va cridar l'atenció aquest crim.

Han passat gairebé 20 anys i cap de les persones directament relacionades amb el crim han parlat. No parlaran ara, se'm fa quelcom evident. Estan a prop d'assolir l'objectiu de la prescripció.

Ara, que cada cop que el tema sura mediàticament més un i més d'una es posa nerviós, ho tinc també claríssim.

Dit això, he fet esment especial en les persones DIRECTMENT relaciones amb el crim. Però, aquí, de ben segur n'hi ha d'altres persones relaciones de forma indirecte. Aquests sí que podrien parlar.

Parlo, òbviament, d'altes socis de la UES. Del Grup Natura i de fora del Grup Natura.

Sembla obvi que el tema no es va limitar a l'Helena. Que amb la Muntsa ja la cosa venia de temps enrere. Qui sap si en va haver-hi més, de noies. Sembla que hi havia tot tipus de dinàmiques socials en marxa desde feia temps entre tots els implicats que s'han anomenat fins ara en aquesta història. ÉS IMPOSSIBLE que CAP ALTRA PERSONA de la UES -insisteixo: del grup Natura o no- no en tinguis coneixement d'aquesta situació. Ja no dic participació. Dic coneixement, en major o menor grau. Que no se n'adonés, com a mínim, que hi havia coses que no giraven rodó entre tots aquests.

Com dic, és simplement inversemblant que un grup de gent amb aquesta dinàmica passés desapercebut dins una organització com la UES, per a la resta de socis que hi tenien relació.

No us equivoqueu: aquí només passaran coses si parla algú. I, qui segur podria parlar -insisteixo: amb major o menor grau de coneixement-, serien altres socis de la UES de l'època. Segur que n'hi ha amb coses a dir. El perquè fins ara no ho han fet escapa a la meva comprensió. Tot i que, pel què he pogut llegir, com a mínim dues de les persones esmentades en tota aquesta història, encara en son membres, de la UES.

Una cosa si us puc dir: a Sabadell TOTHOM coneix la UES. Tothom, o moltíssims sabadellencs, si no han estat membres de la UES, en coneixen membres o ex-membres. I, de ben segur, que molts sabadellencs coneixen gent que, pels vols de quan van passar els fets, n'eren socis i participaven de les activitats que s'hi organitzaven.

Per aquí s'ha d'insistir. Cercar aquesta gent i preguntar-li. Què recorden? Recorden els personatges, recorden els fets, recorden els dies, setmanes, mesos previs...? Què poden aportar que no s'ha dit? ÉS IMPOSSIBLE, torno a recordar, que NINGÚ no veies, sentís, percebés o sospités RES. Per poc rellevant que pogués semblar en el seu moment, abans que els fets es precipitessin i acabés tot com va acabar.

Tret d'un plot twist que ho capgiri tot, si es mou quelcom vindrà per aquesta via. I si no, no es mourà res i el crim prescriurà. Alguns i algunes segur que esbufegaran alleujats i fins i tot ho celebraran.

Maria ha dit...

Algú sap si els pares del Santi formaven part de l'UES?

Anònim ha dit...

Bona tarda, després d'haver vist els capítols de Crims a Tv3 he buscat el de Tv1 i també l'he vist i he estat llegint algun article. Jo si recordo el cas, però evidentment no coneixia els detalls.
Com aficionada a la criminologia us diré que jo no crec que fos un joc de rol, és més aprecio indicis d'un crim preparat en el qual no només hi ha una víctima.
Hi han detalls que s'haurien d'investigar més profunditat. Deixant de banda que la investigació va ser matussera per part de la policia i que la intervenció del Jutge d'instrucció revela clares "incompetencies" que fan dubtar d'una feina sense implicacions paral·leles.
Anem als punts que em sorprenen.
La mateixa Muntsa li diu a la familia que tenen un desacord amb la parella perquè "ELL SEMPRE PENSA EN EL MATEIX- EL SEXE" -
Sabem QUI ERA L'AMIC que acompanya a la Muntsa i el seu novio el dia que la porten a casa quan ella sembla que no es gaire conscient? S'investiga aquest fet?
ES PARLA AMB Psicòloga, que casualment és la mateixa que la de la den S.L quan per reprendre la relació ell l'obliga a anar? Potser ella ja vivia situacions "desagradables" La coexistència, de somnífers amb problemes d'addicció al sexe, reflecteixen a una clara perversitat.
Si ja sabem que era en SL qui comprava les pastilles, devia existir una recepta. A nom de qui anava?
El líquid vaginal trobat al cos de l'Helena, diuen que era lubricant?, es va trobar alguna cosa semblant a casa d'ella a l'escorcoll? I a casa de la Muntsa i en S.L?
Ja sé que després de tant de temps és difícil lligar caps, però els psicòpates sexuals i més si han sortit indemnes, no crec que es conformin. I penso que en aquesta història hi ha més d'un i no són precisament l'Helena i la Muntsa. Investigant la gent del seu entorn del moment que podien estar implicats, a partir de les morts de les noies... possiblement hi ha més indicis de situacions versemblants. Abusos, maltractaments, pràctiques poc habituals... etc.

Continuaré rumiant. I ESPERO QUE ALGUN FISCAL DECIDEIXI REOBRIR EL CAS EL MÉS AVIAT POSSIBLE. AVUI TENIM MÉS RECURSOS. Crec que si es comencés des d'un principi amb un altre prisma... podrien treure diferents conclusions. Ningú tornarà a les noies, però el que és segur que els culpables continuen LLIURES. Molta sort.

Maria ha dit...

Si us plau, deixeu de dir que els violadors i els assassins de dones són psicòpates. Està clar que poden ser-ho, però desgraciadament, com ja he dit, un violador o una persona que comet un feminicidi és un individu sa. Dir que és un psicòpata d’alguna manera l’exculpa, perquè estem dient que té un trastorn de salut mental, al mateix temps que estem dient que tots els homes amb problemes de salut mental són violadors i/o assassins potencials, i no és així.
El Santi i la resta eren i són tios normals que abusen de dones perquè la societat els ho permet.

Anònim ha dit...

Tan de bo el programa "Crims" serveixi per "remoure" el cas. La veritat és que no coneixia el cas i el que he vist més aviat m'ha indignat. Les respostes del president de la UES i el jutge instructor deixen bastant que desitjar. En canvi felicitar la valentia del policia nacional que ha d'estar molt segur del que diu perquè apunta directament a un culpable (el S. L.) i a una gairebé presumpta prevaricació/omissió del deure de perseguir els delictes per part del jutge.
Sincerament en aquest país hem tingut recentment detinguts i empresonats amb molts menys indicis que els que hi havia en aquest cas.
Com deia al començament, tan de bo "Crims" i aquest blog serveixi perquè es faci justícia en aquest cas.
Ànims i molta sort!!!

Anònim ha dit...

"Maria", en primer lloc dir-te que m'ha semblat bastant versemblant la teva teoria sobre el que va succeir. Després respecte a la teva exposició ideològica de la "societat patriarcal" em sembla com a mínim fora de lloc. No sé si un violador és o deixa de ser un psicòpata, però estem parlant del cas concret de la Helena (o Elena, no ho sé ben bé) i crec que una persona que és capaç de matar una altra, molt bé del cap no pot estar. A més, es parla de psicopatia perquè en S.L., pel que sabem i deduim, encaixa molt bé en el típic perfil de persona psicòpata. Evidentment no nego el caràcter mascista que podria haver tingut l'assassinat de la Helena, però demano que aquí ens fixem únicament en aquest cas (i els casos que podrien estar vinculats) i deixem de banda certes ideologies, que reitero, ni nego ni deixo de negar.

Anònim ha dit...

Hola a tots.

Vaig veure per casualitat el capítol de Crims de dilluns, el dedicat a l'assassinat de l'Helena Jubany, i des d'aleshores no he parat de donar-li voltes. Admeto que fins i tot he plorat, no sé ben bé si de tristor, de dolor o de ràbia.

Abans de res, vull expressar el meu condol a la família de l'Helena. Crec que si es passen per aquí, tindran una altra mostra que no estan sols en el seu dolor.

He estat llegint i documentant-me sobre el tema i he anat a parar a aquest bloc. He llegit tots i cadascun dels comentaris que s'hi han publicat, del primer a l'últim. Val a dir que he trobat més sentit comú, criteri i rigor aquí que en tota la causa oberta.

No m'allargaré massa perquè aquí ja s'han fet totes les elocubracions possibles, insisteixo, algunes amb de seny i credibilitat,i jo només faria que redundar. Si vull, però, vessar unes breus opinions.

1.Sense cap mena de dubte es tracta d'un crim sexual i masclista.
2.Tinc clar que el tal Santi, l'engatussador' com se l'ha anomenat per aquí, és l'assassí de l'Helena. Quan penso que porta gairebé 20 anys fent vida normal com si no res, se'm regira l'estómac.
3.Tan clar tinc això com que no va actuar sol i que ho va fer amb algun dels membres de la UES, el Xavi, rebutjat per l'Helena i l'Anna, que l'assetjava.
4. El jutge protegeix clarament al Santi i als seus 'esbirros' i per aquest motiu obstaculitza de forma evident la investigació. Ho diu el propi policia en una de les acusacions més greus i valentes que mai he sentit contra un jutge.
4.No tinc clar el paper de la Muntsa. Innocent no és i està clar que sabia bastant més del que va dir. Però no sóc capaç d'arribar a cap conclusió sobre si coneixia amb detall els fets o només tenia una noció. Està clar que era una dona que psicològicament no estava bé, pel recent suïcidi del seu germà i per la seva nul·la autoestima. Estava bojament enamorada de l'engatussador i aquest feia amb ella, com a psicòpata que era, el que volia, fins al punt d'induir-la al suïcidi per encobrir-lo.
5.Els membres del grup Natura i els que hi havia aleshores a la UES, amaguen coses i per qui és on es pot començar a obrir alguna escletxa.

Perquè hem d'obrir aquesta escletxa. No podem quedar-nos de braços creuats davant una atrocitat tan horrible que ha quedat impune. Malauradament, mai podrem tornar a la vida a l'Helena però si podem fer coses perquè es conegui la veritat, els assassins siguin atrapats i la família i amics de la noia puguin descansar en pau.

Em sembla increïble que hagin passat tants anys i que res no hagi canviat. Jo, sincerament, no en tenia ni idea, em vaig assabentar dilluns veient el programa. Pocs casos he vist on és tan evident qui és el culpable i en el que s'hagin fet les coses tan rematadament malament i de forma tan barroera.

HEM DE FER ALGUNA COSA, PER L'AMOR DE DEU!! AQUESTA ACTE HORRIBLE NO POT QUEDAR AIXÍ I JA QUE LA JUSTICIA NO COL·LABORA I ES RENTA LES MANS, FEM-HO NOSALTRES!! HEM D'ACONSEGUIR QUE ES REOBRIR EL CAS!

Eladi, ja veus que no som pocs els que estem disposats a ajudar, a fer el que sigui perquè es faci justícia. Organitzem-nos d'alguna manera, estic convençut que, començant des de zero, reobrint el cas, es poden demostrar moltes coses perquè és tot tan flagrant!! Fem-ho, perquè som persones i sobretot, per l'Helena i la seva família.

Fiodoir Mac Tire ha dit...

Es compleja la teoría de que la autora fuera Careta, existen muchas evidencias evidentes que podrían desmontar esa teoría. Muy mala instrucción, pésima investigación policial, 2 factores que podrían ser posiblemente debido a una influencia externa.

Un caso terrible sin duda alguna, después de tantos años es de necesaria inteligencia poder llegar a resolverlo.

Dierks ha dit...

Primerament recomanar a tothom que ha arribat fins aquí, que s'escolti els 6 capítols de crims que es van emetre per la ràdio fa any i mig (són a tv3 a la carta). Crec que dónen molts detalls super reveladors que en el doble capítol de tv s'han omès.

No sóc advocat, metge ni entès en cap matèria criminalística o de dret, però tampoc cal ser-ho per advertir alguns detalls que sembla que són passats per alt.

- Per mi resulta bastant versemblant creure que va ser un crim comés com a mínim per 4 persones. Solament una noia i un noi, a més a més parella, quina motivació han de tenir per fer una cosa així? Hi ha un factor grupal de "tots contra ella", i molt probablement els 5 senyalats de la UES hi van estar implicats (potser inclús algú més i no va ser mai ni tan sols sospitós).

- Si vas a cometre un assassinat premeditadament, no creieu que és una mica ridícul delatar-te a tu mateix amb un anònim que senyala directament a l'UES? I no creieu que és absurd trigar 48h en matar-la i matar-la precisament d'una manera sapastre, dins del propi bloc d'una de les suposades implicades i que es nota que va ser una mesura que es va pendre "in extremis"? Per mí és super evident que no pretenien matar-la. Tenien intencions molt deshonestes amb ella, això seguríssim, però el que va començar com "va, li fem una putada a aquesta tia que ens cau malament, jijiji jajaja" acaba en que passen més de 24h i la noia segueix en coma per la sobredosi de pastilles que li han donat. Els nois de la colla s'espanten i pensen que potser és morta, o de no ser-ho, la seva vida està en perill per culpa d'aquest joc macabre que no han mesurat gens. Al programa de radio diuen que vàries cremades de les que presentava el cos, podien haver estàt provocades per descàrregues elèctriques, com si la vulguèssin despertar a tota costa. Jo francament penso que es van acollonir pensant que l'havien matat o que estava a punt de morir per la sobredosi de pastilles, i van trobar una solució d'emergència per simular un suicidi.

- A mode d'apunt, forma part de l'autopsia comprovar si han abusat sexualment de la víctima i, segons van dir els forsenses, no va ser el cas de l'Helena.

Espero que en aquest poc temps que queda perquè el crim prescrigui, passi el miracle que torni a posar llum al cas i siguin enxampats els culpables. Tots.

Felicitats pel blog i molta força Eladi.

Unknown ha dit...

Dierks comparteixo al 100% la teva teoria. No crec que fos un crim premeditat, i estic convençut que van participar més persones, per aquest motiu sempre han callat perquè tots tenen a perdre. La Muntsa estic convençut que no va tenir res a veure amb el crim literalment, però havia de saber més coses que mai va compartir, jo crec que ella no estava al terrat, i que li van vendre la moto que és va despertar i és va tirar ella sola. La policia estic convençut que es van pensar que això seria una feina sencilla, i per aquest motiu no li van donar l'importància que necessitava el cas, i després és van trobar que no era tan sencill. El més important seria intentar trobar les persones del grup i intentar que confessessin el que va pasar, estirar d'un fil. Torno a repetir, en aquest cas hi han d'haver varies persones implicades.

Cancu ha dit...

En primer lloc comentar que, naturalment, tot que expressaré és merament especulatiu, i basat en les diferents publicacions que, al llarg del temps, s'han anat fent sobre aquest cas.

A mi també em sembla evident el fet de la multiparticipació en el crim, i no reduïda tan sols a dues persones. Amb diferents graus. I que tots, o gairebé tots (i totes) els participants eren de la UES, o de l'entorn de la UES.

Amb això no vull dir que a la UES hi hagués cap mena de trama organitzada, ni molt menys, però sí que durant uns anys hi van coincidir tot una sèrie de persones, que van endegar tota una sèrie de dinàmiques i accions que, com a molt mínim, semblen molt tèrboles.

I la cosa no s'acaba -o no comença- amb la mort de l'Helena Jubany. Com hem d'interpretar, per exemple, el testimoni del veí que veu la Muntsa Careta, dies abans, en un estat de consciència alterat, éssent "transportada en braços" cap a casa seva per la seva parella i un altre home no identificat? Combinem això amb el que sabem de la relació que duien la Muntsa i en S.L.

La Muntsa, se'm fa obvi que com a mínim sabia bona part del què passava però tampoc no deixem de banda el fet que té tota la pinta d'haver estat, previ a la mort de l'Helena, l'objecte o víctima de "jocs" d'apariència com a mínim molt malsana, amb participació com a mínim de la seva parella i més que probablement d'altres persones vinculades d'alguna manera amb la UES.

La Muntsa i l'Helena. N'hi va haver més?

I si, dins la UES o el seu entorn, es movien els participants en el crim, també n'hi hauria d'altres que estarien al cas. No necessàriament al cas del fet concret del crim, però sí del què passava amb l'Helena, la Muntsa, en S.L, l'A.E, els altres nois esmentats i, poder, d'altres. Al cas del què passava o, com a mínim, què hi passava alguna cosa.

Perquè fins ara no han dit res? Sabeu la de gent que orbita la UES a Sabadell?

20 anys han passat. Ningú no ha badat boca. El temps corre a favor d'unes quantes persones.

Anònim ha dit...

Bon dia,

He tornat a escoltar amb detall els 3 primer capítols de Catradio a la carta sobre el cas i us plantejo una sèrie de qüestions:
Començant pels terrats, la policia només pregunta als veïns del núm.48, edifici on vivien el Santi i la Montse. Tenint en compte que la roba va ser trobada al terrat del núm. 50 crec que va ser un error no preguntar als veïns d'aquest edifici. Sembla evident però que la van llençar des del terrat del núm.48 però van saltar el mur que conectava amb el terrat del núm.50 per deixar-hi la roba. Ningú va veure res dels edificis del costat?
Trobo molt curiós, que un veí del 3r pis sentís un soroll molt fort a les 4.45h, hora que van llençar a baix l'Helena, i en canvi els del primer pis no escoltessin res. Els veïns del primer pis eren Marcelo Benach i Xavier Llorca, segons l'atestat de la policia.
- Més coses. Un dels personatges que crec que va tenir molta vinculació amb el cas és en Xavi Jimenez. Aquest declara que la tarda del 30 de novembre està amb en Jaume preparant l'excursió a Artés del dia següent i que truquen a la gent per organitzar cotxes. S'ha preguntat a tota la gent que va anar a l'excursió si això és veritat? El Xavi i el Jaume es contradiuen en la coartada i el jutge en comptes d'estirar del fil, proposa un "careo" per els els dos nois donin una versió conjunta (quina cagada!).
Recordem que aquests dos nois van sopar amb l'Helena pocs dies abans i que l'Helena va beure orxata, per tan eren de les poques persones que sabien aquest gust de l'Helena cap a la orxata. A més el Xavi anava darrera l'Helena i aquesta el va rebutjar. La Isabel, amiga de l'Helena va declarar que darrera el primer anònim era molt probable que hi hagués el Xavi. Per què no se li fa una prova caligràfica ben feta a aquest noi?
- Anem al dia 30, dia que desapareix l'Helena. Crec que seria molt clau determinar què va empènyer a l'Helena a sortir de casa entre les 11:28, que fa una trucada d'un segon (raro un segon no?), i les 3 de la tarda, hora que havia d'entrar a treballar. S'especula que va anar a casa la Muntsa, que estava a l'altra punta de Sabadell, en cotxe. Realment creieu que abans d'anar a treballar va decidir anar a l'altra punta de Sabadell sabent que havia d'anar a treballar a les 3? i si va decidir fer-ho, és a dir, anar a casa la Muntsa i després anar a treballar, per què no va agafar la jaqueta sabent que potser ja no tornaria a casa fins al vespre després de la feina?
Per què va decidir sortir de casa sense jaqueta? o bé perquè tenia intenció de tornar ràpid o bé perquè la van obligar d'alguna manera a marxar, obligada o drogada.
Curiós també, que després de l'experiència del suc de fruita encara volgués tenir relació amb aquesta gent i més per anar a casa d'un d'ells.

Anònim ha dit...

- Anem a la primera declaració de la Muntsa davant la Policia. Manifesta que el dia 30 de nov. treballa al matí però no recorda si va treballar a la tarda. Impossible. La declaració es fa el dia 12 de desembre i no recorda si fa 12 dies no va anar a treballar una tarda?
Després es demostra que el 30 de nov. a la tarda no va treballar i que va dir que havia d'anar a Manresa per un tema familiar. Després ho canvia, i diu que no hi va anar perquè es trobava malament. Per tan, aquell dia menteix al director de l'escola ja que li diu que va a Manresa.
És més, diu que el dia 30 a les 7 queda amb el Xavi per anar a veure futbol. És a dir, es troba malament per anar a treballar de 3 a 5 i en canvi es troba bé a per anar a futbol a les 7? molt curiós.
Posant pel cas que al migdia del 30 arribant de treballar al migdia a quarts de 2 (plegava a la una de treballar) truca la Helena perquè vagi a casa seva. Recordem que l'Helena a les 3 ha de ser a Sanmenat a treballar. Per tan, què volia fer en tan poca estona? no té sentit que quedéssin.
La Muntsa també diu que la nit del 30 després del futbol, vana a dormir a casa els pares del Santi perquè l'endemà van d'excursió a Artés, tot planificat, però curiosament, ni un ni l'altre fan la inscripció prèvia a aquesta excursió.
- Més coses, el Santi en la primera declaració, no diu res del futbol i diu que només ell va dormir a casa els seus pares. Per què va casa els seus pares? tots els veins diuen que viu a casa la Muntsa fa mesos. Jo crec que no van dormir ni un ni l'altre a casa dels pares del Santi.
L'endemà van a l'excursió d'Artés. No crec que deixessin la Helena sola i drogada. Aquesta es podia despertar i denunciar-los. Amb l'Helena hi ha algú sempre, tot el cap de setmana. S'ha comprovat que el Xavi, el Jaume i l'Anna anéssin a l'excursió d'Artés? no faltava ningú d'aquests tres?
- Més contradiccions de la Muntsa. El dia que troben en cadàver de l'Helena al matí declara a la policia, amb actitud freda i distant que està molt cansada de l'excursió. Però després diu que ella va veure llum a replà de l'escala a les 5h i també va dir a un policia que havia sentit un fort soroll a aquella hora. Com? no estava tan cansada? què hi feia a les 5h desperta mirant la porta d'entrada al pis?
- La Muntsa declara a la policia que es va entrar que la morta del seu edifici era l'Helena el dia 10 de desembre i el Santi diu que se n'entera el dia 12. Impossible. En un grup d'amics i més en un club, un fet així correria com la pólvora. El mateix dia de la mort se n'haguessin enterat segur. A més un membre de la UES, en Jordi Lara, diu que el dia 5 van fer una reunió, on hi havia en Santi i la Muntsa i allà es va dir la notícia.

Em sembla evident que va ser un crim masclista on hi van participar varis nois. La Muntsa sabia coses, potser no totes, però les seves contradiccions denoten que tenien molta informació. Crec que d'inici no volien matar a l'Helena si no abusar sexualment d'ella. D'això no n'estic del tot segur ja que el tema del granini li hagués pogut provocar la mort per accident de trànsit. Al veure que no reaccionava van prendre una decisió que mai entendré. Crec que, a part del Santi, el Xavi o el Jaume van participar activament des del divendres a la tarda. El què no tinc 100% clar és que la Helena fos retinguda tot el cap de setmana a casa de la Muntsa, no hi ha cap prova que ho demostri, cap. Per tan, podria haver estat retinguda i drogada a un altre lloc. Recordem que el Santi tenia claus de l'edifici de la Muntsa, i que podien haver traslladat el cotxe de la Helena allà ells mateixos.
Se'm fa impossible de pensar que cap membre de la UES no sàpiga més coses d'aquest cas. I se'm fa difícil pensar que cap veí de la zona no veigués res quan la van llençar tenint en compte que és una zona plena d'edificis i vivendes.

Salut a tots!

Fran ha dit...

On van trobar aparcat el cotxe?

Sé que és "a prop" de casa la Muntsa (però no pas a tocar-hi), i durant m1 segon o menys, en un dels dos capítols, es veu una imatge "aèria" de la zona de Sabadell marcant les ubicacions del cotxe i de la casa, però és tan breu que ara costa de trobar-ho, mirant "A la carta".

Algú ho pot localitzar i publicar aquí?

Eladi Martínez ha dit...

Resposta conjunta a tots els comentaris rebuts després de l’emissió del programa Crims del 23-3-20,

En primer lloc MOLTÍSSIMES GRÀCIES per tots els vostres comentaris, opinions i suggeriments. Crec que parlo en nom propi i en el de la família quan us dic que notem més que mai un recolzament popular i una set de justícia que ens reconforta i ens fa sentir menys sols del que ho hem estat tots aquests anys.

De les vostres paraules hem tret moltes idees que poden esdevenir línies d’actuació-investigació o fins i tot accions concretes (recollides de signatures, etc).

La família està assessorant-se legalment, però això només és un bloc personal i no pas un fil de twiter on puguem estar actualitzant contínuament la informació i interactuant entre nosaltres. Si en algun moment hi ha alguna cosa concreta en la qual pugueu canalitzar aquest interès i ganes d’ajudar que heu manifestat publicaré una nova notícia i intentarem difondre-la per xarxes socials.

Mentrestant podeu canalitzar les vostres aportacions d’informació concreta que creieu que pugui ser útil a twiter amb el hastag #JusticiaHelenaJubany o amb DM a @BCNHelpers.

A nivell particular continueu fent tanta difusió del cas com us sigui possible, com més gent sàpiga tot el que va passar i pugui fer pressió, encara que sigui silenciosa, sobre els presumptes culpables que ara mateix estan lliures, més possibilitats tenim que algú cometi un error o es decideixi a parlar.

Moltes gràcies a tots!

Eladi Martínez

Anònim ha dit...

Se'm remou tot de pensar que aquest paio el Santi, potser encara està a la UES, amb nens i dones, perquè hi ha fotos a Flickr del 2015 de sortides on fa de vocal, per lo vist ha estat membre molt actiu. Ha intentat passar desapercebut tots aquests anys, sembla i se’n ha sortit.

Anònim ha dit...

Hola Fran! Ho he mirat ara. Està el primer capítol televisiu (minut 17:15) Es marca la ubicació del cotxe però no diu nom del carrer. Amb la imatge he mirat al Google Earth i el cotxe estava situat a l'Avinguda de Don Bosco, entre el Pavelló Municipal d'Esports i l'Escola Salesians de Sabadell. Segons el Google maps està a 6m caminant fins el C/Calvet d'Estrella, 48. On es va trobar morta l'Helena. Espero que t'hagi servit.

Fran ha dit...

Ja he escoltat el primer podcast. La quantitat d'informació que conté respecte al que hem vist a TV, i inclús el que es troba en págines web, és molt .

Transcriure'ls seria molt interessant per tenir-la consultable. Un sistema de reconeixement vocal, aplicat als podcasts, podria ajudar a fer-ho.

Bé, m'ha aclarit on va ser trobat el cotxe (Seat Ibiza verd) de l'Helena. A la porta del Pavelló d'Esports. És a dir, a tocar del Centre Cívic de Sant Oleguer, on la vetlla ella havia anat a la sessió de contacontes. De fet, un indret lògic per buscar aparcament, algú que vagi al Centre Cívic, és el carrer que envolta el pavelló: si no trobes lloc davant del centre cívic (probable) segurament al carrer que circunval·la el pavelló tens més possibilitats.

Si no fos perquè hi ha constància de la seva activitat (trucades de telèfon) el matí del dia 30, i ella havia estat vista, després de la sessió de contacontes, marxant a peu direcció Gran Via (va aparcar-hi el cotxe en aquella direcció, el dia 29?) inclús es podria haver sospitat que "quelcom" havia passat el mateix dia 29 al vespre, i el cotxe s'havia quedat allà després de l'activitat de contacontes.

No va ser el cas, però. Sí que sembla versemblant que, tractant-se de la zona que ella coneixia per anar al Centre Cívic (aquell i segurament altres cops), aparqués allà el 30 per quedar amb algú "que vivia a prop", rebent com a referència el centre cívic o el pavelló.

Recordem que a l'any 2001 quedava molt lluny encara l'hegemonia actual d'Internet i de sistemes com Google Maps, i tampoc hi havia smartphones. Com quedaves quan havies d'anar a un carrer d'un barri que no coneixies en profunditat? (si no tenies a mà una guia de carrers en paper). Un carrer totalment secundari com ho és Calvet i Estrella...

Era molt habitual consensuar punts de trobada grans, visibles i/o coneguts. Com ara el pavelló.

Jo sí que hi crec, en la cita. I que quedessin per dinar. Després, d'allà a la carretera de Sentmenat no hi ha ni 5 minuts en cotxe per la Gran Via, els mateixos 5 minuts que tenia l'Helena des del C/. Francesc Layret fins al Pavelló. Qualsevol desplaçament en cotxe que impliqui la Gran Via és molt ràpid.

Ara bé, si van quedar per dinar en algun bar, o bé directament a ca la Muntsa... En qualsevol de les dues situacions hi ha maneres de fer caure somnífer en un got de beguda; per exemple, quan hom va al lavabo.

I, a partir d'allò, ja es pot suposar tot.

Fran ha dit...

Moltes gràcies, Anònim. Ens hem creuat. Av. Don Joan Bosco encara precisa més que el podcast, que parla de "la porta del pavelló".

Intacta la hipòtesi d'haver estat utilitzat com a punt de referència per quedar amb algú que no sabia ben bé on acabaria anant després, només que "li havien dit que quedava a prop" (tal i com ja havien anticipat dijous quan l'Helena li va proposar a la Muntsa de venir amb ella al cuentacuentos)

De fet, en aquella conversa podrien haver quedat perfectament per l'endemà, "allà mateix al centre cívic". L'Helena va amb cotxe al centre cívic, allà no hi ha lloc per aparcar, emboca el Pg. de Sant Oleguer, gira a l'esquerra per Don Bosco, hi troba lloc i aparca. I va a la cita, pressumiblement a la porta del Centre Cívic.

Perquè si ella hagués conegut l'adreça exacta de Calvet i Estrella, i la cita hagués estat directament allà, n'hauria aparcat més a prop. Segur.

Fran ha dit...

Es van citar per dinar durant la trucada de dijous? ("no puc anar al contacontes perquè he quedat amb el S., però podríem quedar demà per dinar... a la porta del centre cívic a tal hora")

Fran ha dit...

Ignoro si la Muntsa conduïa. Suposant que sí, de la seva escola (Roureda) fins al pavelló d'esports són 10 minuts amb cotxe (també en aquest cas gran part del recorregut es fa per Gran Via, que agilitza enormement els desplaçaments motoritzats per Sabadell).

Totalment versemblant quedar amb algú per dinar a les 13:15-13:30, prometent que el dinar no passarà d'1 hora, i que a la persona li donarà després temps de sobres per arribar a Sentmenat (menys de 20 minuts amb cotxe des del pavelló, per la ràpida Gran Via i després la molt poc concorreguda, a migdia, ruta C-155+C-1413a)

I, si la Muntsa no conduís i anés normalment a la feina amb bus (la bicicleta no era tan popular llavors, malgrat imagino la Muntsa com una persona que fàcilment optaria per desplaçaments a peu i/o amb mitjans de transport dels que ara diem "sostenibles"), tampoc és descabellat que quedés amb que l'Helena la passés a buscar. Des del carrer de l'Helena eren 5 minuts amb cotxe. I, si l'Helena l'havia trucat la vetlla per anar al contacontes, la "familiaritat" ja hi era establerta, com per quedar d'acord per dinar ("ja que no puc anar al contacontes, i si quedem per dinar demà i m'expliques?")

Això no implica cap voluntat "malsana" de la Muntsa. Però si després li va explicar al S. que l'endemà havia quedat amb l'Helena...

Fran ha dit...
L'autor ha eliminat aquest comentari.
Maria ha dit...

Hola, Fran i anònim.
Les vostres hipòtesis es sustenten en què la Muntsa va formar part de l’eix vertebrador del pla, i jo crec que més aviat va començar sent una altra víctima. Ella aquella tarda havia d’anar a treballar, i no ho va fer. Si no vas a la feina, no quedes amb una amiga per dinar, existeix el risc que algú et pugui veure.
Per tant, jo crec que la Muntsa era a casa sedada amb Noctamid, o esperant que algú arribés amb l’Helena.
D'altra banda, no quadra que l’Helena marxés de casa sense jaqueta, per més que fes bona temperatura. L’agafes i la deixés al seient de l’acompanyant si has quedat per fer alguna cosa més tard.... Estic convençuda que a l’Helena la van treure sedada de casa i algú va agafar el seu cotxe.
Recordeu que divendres ni l’Helena ni la Muntsa van anar a la feina.

Fran ha dit...

En suma: és possible, només possible, que no hi hagués res planificat ni "premeditat" per aquell cap de setmana... fins al dia 29 al vespre.
O fins al mateix dia 30 al migdia.
Potser depén de qui s'hi presentés, a dinar, sense haver-ho avisat. Que potser fós algú amb qui l'Helena no hagués volgut quedar, a diferència de com sí que possiblement va fer (amb ganes i perspectives de passar bona estona) amb la Muntsa.

Fran ha dit...

Tens raó, Maria. No sé per què, donava per fet que la Muntsa havia faltat a la feina el 30 a la tarda. És a dir, que hagués treballat al matí, i que a la tarda no hi hagués tornat.

Si no va anar-hi en tot el dia, costa més d'encaixar una cita per dinar l'endemà, quan un suposa que haurà d'anar a treballar matí i tarda (cas de la Muntsa, que no de l'Helena, que tenia tot el matí i migdia lliures).

Jo, de fet, no penso que la Muntsa formés part del pla, però sí que parlar d'una possible cita amb l'Helena per l'endemà l'hagués "desencadenat" en algú altre. És a dir, que quedessin per dinar 2 persones, i s'hi presentessin més de 2...

En tot cas, veig molt més gran la complexitat, a plena llum de dia, la presentació d'un grup de persones a ca l'Helena, treure-la total o parcialment inconscient (o contra la seva voluntat), buscar on tenia el seu cotxe aparcat, ficar-l'hi portar-la fins a Calvet i Estrella, pujar-la igualment inconscient fins al 4t pis per escales (sense ascensor), anar a aparcar el cotxe fins al pavelló... Potser uns segrestadors professionals se les poden empescar amb totes les precaucions del món, però un grup de persones qualsevol...

Maria ha dit...

Premeditat ho va ser, n’estic quasi segura. El Santi, el Xavi i el Jaume es van haver de posar d’acord prèviament. I com es va veure després, no tenien coartada. Van estar els tres junts, n’estic segura. La Muntsa sedada, per això, quan li pregunten què va fer aquella tarda, s’ho va haver d’inventar tot sobre la marxa, perquè no recordava res del que havia passat. Van voler abusar de l’Helena, com estaven acostumats a fer-ho amb la Muntsa, i potser amb altres noies de l’UES.
Els pares del Santiago Laiglesia confirmen la coartada dels “nens”...

Maria ha dit...

Està clar que l’únic que podem fer és pressió i difusió del cas a tope per tal que reobrin el cas. Està claríssim qui són els responsables: Santi Laiglesia Pla, Xavi Jiménez, Jaume Sanllehí, Manuel Horacio i Miguel Àngel Pérez de Gregorio. Els podem començar a anomenar amb hashtags #santilaiglesiaplaCasJubany #ManuelHoracioCasJubany and so on
Podem coordinar-nos per twitter (potser obrir un compte nou? )i començar a tuitejar a saco etiquetant a mossos, la policia, la generalitat, polítics, periodistes (l’óscar Dalmau va estudiar amb l’Helena i segur que ens donaria suport), etc.
A veure si sacsegem consciències i/o arribem a alguna altra dona que hagi estat víctima d’aquests desgraciats de merda.
També podem fer la crida des dels moviments feministes.
PROU IMPUNITAT!(IN)JUSTÍCIA PATRIARCAL #CasJubany #HelenaJubany #ProuFeminicidis #NiUnaMenys #ProuImpunitat #InjusticiaPatriarcal

Què en penseu?

M.

Dierks ha dit...

Doncs Maria, ja que preguntes que en pensem, jo com a mínim t'ho diré.

Llegint els teus comentaris penso que estas molt esbiaixada per uns sentiments que tens molt arrelats dins teu. De fet, ho estàs tant que sembla que ni tan sols hagis escoltat els fets del cas que desmenteixen la versió que tú vols creure. I dic els fets perquè no són una matèria subjectiva.

He llegit més adalt que penses que el líquid blanquinós era semen segur i que la policia ho va encobrir. Per quan van investigar aquell líquid ni tan sols se sabia que SL era un dels sospitosos. Els assassinats s'han de resoldre sempre i s'ha de castigar als culpables, independentment del gènere de la víctima.

Sé que quan algú interpreta les coses amb una vehemencia com la teva, parlar amb ells es com parlar amb una paret perquè tu seguiràs pensant el que ja pensaves. Però bé, jo ho deixo aquí per si de cas.

Salut a tots!

Anònim ha dit...

Bones Fran,

Amb aquestes ratlles no et pretenc portar la contraria ni molt menys. Crec que tot el què dius té molta lògica. Tot i així, et plantejo unes qüestions sobre la teva versió dels fets aquell migdia del dia 30.
Suposant que la Muntsa hagués convidat a dinar a l'Helena a casa seva com dius, quedant prop del pavelló, cosa que tinc els meus dubtes sabent que només tenien una hora per dinar, per què la Helena no agafa la jaqueta, ni la bufanda i deixa els apunts oberts sobre la taula de casa seva? Lo dels apunts mira, però no agafar la jaqueta un 30 de novembre sabent que arribaràs al vespre ho trobo molt extrany. Lo lògic era que després del dinar de casa la Muntsa anessin les dues a treballar directe. Cap de les dues hi va anar. Però la Munsta truca a la feina i avisa, i l'Helena no
Més coses, l'últim registre en vida que es té de l'Helena és una trucada que fa ella, sobre les 11.30 del matí desde casa seva cap al noi que la va acollir el dia que la van drogar amb el Granini. Una trucada d'UN SEGON de durada. Quan truques, te l'agafin o no, hi estàs més d'un segon. Això vol dir, que va marcar el número, va sonar un cop i va penjar. Per què? li van tocar el timbre? va veure alguna cosa rara? La qüestió és que després de la trucada, o poc després va marxa sense agafar la jaqueta. Però, les claus? on eren les claus del pis de l'Helena i del seu cotxe? això crec que no es diu en cap capítol, ni de ràdio ni de tv. No es van trobar mai? On tenia la documentació? a casa seva? o la van trobar al lloc del crim? crec que això és molt important per saber de quina manera va marxar l'Helena de casa seva i si va conduir el seu cotxe fins a casa la Muntsa.
Una altra qüestió, la Muntsa truca a la feina per dir que no hi va, l'Helena no. Raro no? si estan juntes dinant, i les dues han de ser a treballar a les 3, perquè una truca a la feina i l'altra no? Raro no? si estan juntes dinant, i les dues han de ser a treballar a les 3, perquè una truca a la feina i l'altra no?
Comentes que a plena llum del dia és molt estrany portar una noia drogada pel carrer, posar-la a un cotxe i portar-la a un 3r pis d'un altre edifici. Difícil sí, impossible no. I si ho van fer de nit?
Recorda una cosa, encara que es faci molt i molt estrany, no hi ha cap prova concloent que digui que l'Helena va estar en algun moment o altre dins el pis de la Muntsa. Tot fa pensar que sí, de fet jo ho crec, però no hi ha cap prova, o almenys no la va trobar la policia.

Salut!!

Maria ha dit...

Dierk:
Potser va ser una flipada dir que era semen, però només volia expressar que segur que van abusar d’ella sexualment. O creus que no? Per què el que està clar és que aquest crim té un fort component sexual. O tú saps coses que nosaltres no sabem?
Saps?Posats a fer hipòtesis, si el Santi és família d’algun protegit de les altes esferes, podria ser que el FISCAL i el JUTGE tinguessin ordres d’encobrir coses molt abans del que ens imaginem.

Dir-te que esbiaixada és aquella mirada que no contempla la perspectiva de gènere en tots els àmbits de la vida.

Salut.
M.

Anònim ha dit...

Acabo de veure el capítol de Crims, i tot i semblar que va ser aquest tal Santi, està clar que la Monste estava implicada i havia ajudat a cometre tot el que es va ser. L'únic que em fa pena és que no hagin trobat a tots els culpables, però no em serveix la ceguesa de l'amor. Ella també ho va fer!

Josefina ha dit...

Bon dia!

I si la finalitat dels anònims era la de posar el focus sobre la UES i ocultar la veritable font del mal? No us sembla que el que diuen fa pensar que no són de la UES i que potser ni estan a Sabadell quan escriuen els anònims.
Feu vosaltres mateixos la prova:

Iimagineu que sou a Cerdanyola, Terrassa o a la UAB, i, imagineu que no viviu a Sabadell, ni sou socis de la UES, però que sí que heu anat a alguna sortida de les que es programen i que son obertes a tothom i, que allà heu conegut l'Helena : ara escriviu l'anònim.

En segon lloc, imagineu que sou a Cerdanyola, Terrassa, Badia, la UAB... i que no heu anat mai a una excursió de la UES, però que sabeu que l'Helena sí que hi va, perquè heu instal·lat un Troyano dins del seu ordinador i sabeu tot el que diu i amb tothom qui parla: ara escriviu l'anònim.


Ara imagineu que sou de Sabadell, que sou socis de la UES i del grup Natura que és el que coneix l'Helena: ara escriviu l'anònim.

Observeu els canvis en el redactat, compareu-los amb els anònims que va rebre.

L'any 2001 a la pantalla de l'ordinador mentre estava al costat dels meus fills que xatejaven en un xat de nens algú va escriure aproximadament això: "¿Hay alguna niña que quiera que yo la enseñe a masturbarse?" . M'hi vaig tirar de cap, perquè soc molt reactiva. Vaig descobrir un submon on hi havia policies patrullant, delinqüents assetjant i homes sols que s'ho passaven pipa. Vaig parlar amb els tres tipus d'individus.

"Tesis" es va produir el 1996, "Crimen en 8mm" el 1998. El 1997 va desaparèixer una noia a Sabadell centre. La van trobar estimbada al Ripoll, diuen que va ser un suicidi. Però si tu estàs prop d'un estimbat i algú et persegueix amb males intencions, no saltaries al buit esperant sortir amb vida? El 2001 estimben l'Helena . Totes dues van ser vistes per darrera vegada un dijous. No feu cas de les trucades del mòbil; si tenen l'Helena tenen el seu mòbil i les seves claus. I qualsevol pot xatejar per ella si té instal·lat un Troyano. El pis de l'Helena estava en el que havia estat un Hotel de Sabadell, l'edifici té una sortida d'emergència. La vas a esperar quan surt del conta contes, vas a casa seva a fer una copa, li poses no sé què a la beguda, esperes que faci efecte. Quan s'adorm truques al o als colegues i , entre tots la traieu per l'escala d'emergència la carregueu en un cotxe i la porteu on sigui que feu les marranades i a més les graveu i en feu diners. Quan esteu de les sessions, la porteu de matinada al pis de la Montse per llançar-la pel terrat. Això es fa per carregar-li els neulers a la Montse, per què? Doncs per veure si el senyor meravelles se la treu de sobre, perquè ell no es vol pas casar amb ella.

Si fos organització criminal de ciber sexe, cosa que mou molts diners, s'entendria perquè es va obstaculitzar la investigació.

Penso que cal obrir una altra línia d'investigació.

Fins aviat!
Josefina




Anònim ha dit...

Josefina, aquesta teva teoria queda desmuntada pel fet que hi ha una trucada registrada de la Helena des de casa seva cap a un seu amic/rotllo. Una conversa intrascedent però pel que sembla confirmada per aquest noi. La Helena el matí del dia 30 estava a casa seva. La gran qüestió és què la va empenyer a sortir-ne.

Fran ha dit...

Sóc d'acord en que el fet que l'Ibiza aparegués a Don Bosco, un carrer on seria plausible que ella hagués aparcat la vetlla per anar al contacontes, i que després de la sessió va ser vista marxant "en direcció Gran Via", és a dir per Sol i Padrís, que és el carrer per on s'hauria d'anar a peu des del centre cívic per arribar a Don Bosco, genera una mena de "rima assonant" estranya. Com si induís a pensar que aquell cotxe ja no s'havia mogut d'allà des del dia 29.

La trucada de divendres 30 a les 11:03 al seu amic Javier, però, i de qui suposo s'ha de confiar que la confirmés en el seu moment i fins i tot donés detalls a la investigació, desmuntaria que divendres a mig matí l'Helena ja estigués anul·lada, segrestada o inconscient.

A més, algú que l'hagués interceptada ja fora de l'àmbit del centre cívic hauria de saber prèviament que ella seguiria aquella ruta cap al cotxe (perquè cal suposar que va anar al contacontes amb el cotxe, lògic donada la distància a casa seva i l'horari nocturn, i més encara suposant que hi anés directa des de Sentmenat)

Tots hem vist escenes amb trucades fetes sota amenaces (en pel·lícules, etc.) però no sembla que fos el cas.

Fran ha dit...

Com que ja he vist versions contradictòries, i en base a aquest comentari d'un Anònim:

"- Anem a la primera declaració de la Muntsa davant la Policia. Manifesta que el dia 30 de nov. treballa al matí però no recorda si va treballar a la tarda. Impossible. La declaració es fa el dia 12 de desembre i no recorda si fa 12 dies no va anar a treballar una tarda?"

pregunto a qui ho tingui clar del tot:

- La Muntsa va anar a treballar el dia 30 al matí, i només hi va faltar a la tarda? (després dels vaivens de no recordar-ho)
o bé
- Ja no va anar a treballar al matí?

Si va anar a treballar al matí, i l'horari per dinar era de 13 a 15 h., em sembla totalment factible que hagués quedat per dinar amb l'Helena. I recalco que això no significa culpabilitzar la Muntsa. Només que algú indegut podria haver aprofitat aquella cita entre les dues.

Anònim ha dit...

Bones de nou Fran,

La Helena va fer una trucada a una seva amiga des de casa seva el 29 a quarts de 12 de la nit, i després va està xatejant fins la 1 i pico de la nit. Per tan, després del Centre Cívic va arribar a casa seva.
L'endemà al matí, tornar a xatejar i també truca a un amic sobre les 11. Lo curiós és que cap a les 11:50 fa un trucada d'un segon de durada només a l'amic que la va acollir el dia del Granini. Posteriorment marxa, sense jaqueta, deixant els apunt oberts sobre la taula, i pel què he llegit també tenia dinar fet a la nevera. Per tan, dubto que a la trucada del 28 amb la Montse quedessin per dinar. Si quedes per dinar no et fas dinar. Si quedes per dinar amb un temps tan just abans d'anar a la feina agafes la jaqueta pq saps que no tornaràs fins al vespre. També, i repeteixo, trobo estrany que si estava dinant amb la Muntsa (cosa que dubto molt) i cap de les dues es presentés a treballar a les 3, pq només avisa a la feina la Muntsa i la Helena no? Potser pq l'Helena ja anava drogada i la Muntsa no, per tan, en cas q estessin juntes, o la va drogar la Muntsa o hi havia algú altre o l'Helena estava amb algú altre.

Josefina ha dit...

Hola!

I si l'amic rotllo, més rotllo que amic aleshores, formés part de la xarxa de ciber sexe? Es facil mentir. Els que sí que ho podien corraborar eren els amics de Sant Feliu de Codines, i ai las! fa una trucada d'un segon. Ves quina casualitat!

No es pot dir blat fins que sigui al sac i ben lligat! o com diuen els mossos en la feina de policia no hi ha cap drecera. Fins que no quedi clar qui era, amb qui xatejava a qui coneixia amb qui es relacionava el famós (Xavier) que no era el de la UES, no es pot descartar res.

Josefina



Fran ha dit...

He d'escoltar els podcasts que em falten, perquè contenen molta informació i jo mateix m'he adonat que sense ella podria evitar moltes conjectures equivocades.

La quasi-trucada a la parella de Sant Feliu pot voler dir vàries coses molt diferents. El que és prou segur és que, després del que li va passar la tarda-vespre del dia de l'orxata, segur que els havia informat dels resultats de l'anàlisi de laboratori.

Per la qual cosa, si estigués tornant a experimentar aquell estat, podria ser un intent de trucar a les persones que l'havien presenciat en directe i havien vist els seus efectes.

Però també podria ser per dir que no hi aniria, a la cita després de la feina per a la tasca en la qual l'Helena l'ajudava.

I poden ser tantes altres coses...

Aquestes trucades del dia 30 al matí, són de mòbil o de fixe? Ara molta gent ja no té fixe, però al 2001 en teníem pràcticament tothom.

Si la quasi-trucada de les 11:50 és de mòbil, pot haver estat feta (o intentada) ja des de qualsevol lloc...

Dierks ha dit...

Maria no pretenc ofendret, només comentar algunes de les coses que has dit.

Puc estar d'acord en que una historia com aquesta seria molt inverosímil si la víctima fos un home, així com el fet que li cremèssin la roba interior fa pensar que efectivament algún abús sexual va patir abans de ser llençada daltabaix del terrat. El foc casi sempre amaga l'intenció de destruir proves.

Ara bé, al veure que quan parles dels potencials culpables ni tan sols menciones l'Ana, em fa pensar que ho vols enfocar cap a un escenari on tots els culpables d'aquesta historia són homes i les dones només tenen el paper de víctima (Muntsa inclosa).

Francament, jo crec que és bastant evident que els implicats eren un grup mixte, d'homes i dones. De fet, si bé els homes acostumen a utilitzar la violència física, la idea dels anònims i les benzodiazepines crec que és més propia d'una dona perquè es més sutil. Però això ja son impressions meves.

Al que em referia és que veig que parteixes d'un enfoc molt feminista del cas, i que potser hem de despendre'ns d'això alhora de indagar en els fets, i obrir-nos a totes les possibilitats.

L'opinió de la Josefina, que els anònims podien ser una eina de "despiste" per apuntar a l'UES, quan en realitat els culpables no tenien res a veure amb l'associació, és interessant. Però per mi hi ha massa coses que fan pudor respecte al grup de l'UES; les coartades de tots són una broma, contradiccions a tort i a dret... massa coses tèrboles van sortir quan es va investigar aquell grup de persones com per no estar implicades en el crim.

Blai ha dit...

Hola de nou Fran,

Millor que em posi un nick name que m'identifiqui, ja que em tans anònims per aquí és un lio.
Sobre el què comentes. Creus que que després de l'experiència del Granini hi va haver un tercer anòmim amb una beguda adulterada i l'Helena va tornar a beure'n? home, res és descartable, però crec tan "tonta" no podia ser, no fotem.

Sobre les trucades, ho hauria de tornar a escoltar, però crec que diuen que sempre són fetes des del fixe de casa de l'Helena.

Una curiositat volia apuntar, no sé si a l'Eladi li podria interessar.
El trajecte que suposadament va fer l'Helena a peu el dia 30 al migdia des del seu cotxe aparcat al C/Don Bosco fins al C/ Calvet Estrella al pis de la Muntsa, mirant el Google Maps, gairebé és segur que va anar caminant del cotxe cap al Centre Cívic Sant Oleguer (zona que coneixi bé) i allà tenia dues opcions per anar a casa la Montse, o agafar el Carrer de Salvany o agafar el Carrer Calvet d'Estrella. Agafés un o altre veig que havia de passar per davant d'una oficina bancària. En el cas que hagués agafat el C/Salvany havia de passar per davant una oficina de la Caixa, i en cas que hagués agafat el Calvet d'Estrella havia d'haver passat per davant d'una oficina BBVA (també hi ha una Caja Rural a prop). Ara mateix aquestes oficines hi són segons el Google maps. Desconec si el 2001 hi eren. En cas que fos així potser les càmeres d'aquestes oficines podrien corroborar si l'Helena va passar per allà entre les 11:50 i les 15h del dia 30 de novembre i si anava acompanyada o no.

Salut a tots!

Fran ha dit...

No, no, no crec que hi hagués un tercer anònim que portés l'Helena a beure res més. Si això hagués passat, el paper hauria anat a parar on els dos primers, que semblaven precisament conservats per ella després de conéixer a què li havia portat beure el suc.

I, si n'hagués hagut un tercer intent, no s'ho hauria begut l'Helena. Això està molt clar.

Anònim ha dit...

- SOL SOLET -
I si algú crea un web previ parlar-ho amb la família de l'Helena? Jo no en tinc ni idea :/
Tinc el convenciment que hi ha hagut més abusos sexuals.

Victor ha dit...


Als podcasts es mencionen 3 detalls concrets molt per sobre, que em semblen molt forts i que poden esdevenir en algun fil per estirar:

-El primer és la trucada d'1 segon a la parella de St Feliu de Codines. Entenc que durant la investigació es debia preguntar a la parella sobre aquella trucada. Van arribar a agafar el telèfon? Entenc que una trucada perduda no queda registrada. Però una trucada d'un segon com a última senyal d'activitat em resulta, com a mínim, inquietant.

-En segon lloc es parla d'una persona de l'academia d'anglès del santi i la muntsa, que té les claus del bloc de la muntsa! I ho deixen anar diria que al 3r o 4rt capítol, i ja no tornen a fer-ne menció. No entenc... S'ha investigat a aquesta noia? Podria ser la peça de puzzle que falta?

-Per últim i el que em resulta més fort que no s'hagi investigat. Parlen de que en la segona autòpsia es van trobar rastres d'ADN sota l'ungla de l'Helena. Em resulta increible que no s'hagi treballat amb aquestes mostres biològiques.

Anònim ha dit...

Hola de nou a tots. Sóc Aleix perquè em reconegueu. Vaig escriure un text amb 5 puntualitzacions personals, per si algú vol saber que he escrit abans. A veure...

Algú em pot explicar perquè l'Helena no va denunciar el primer anònim? Cert és que aquest admet diverses interpretaciobs, entre elles la que hi ha mala llet i una amenaça. No sé, crec que qualsevol de nosaltres rep un anònim i més d'aquestes característiques, amb un orxata que és la nostra beguda preferida i per tant l'anònim ho sap, i ens posem en alerta per no dir directament que ens acollonim.

Però és que el colmo és el segon anònim. Aquí crec que el delicte d'amenaça és més evident i a més inclou un suc de préssec adulterat amb benzodiazepines. Un suc que ella es beu (no puc entendre que es prengués una beguda enviada per un anònim) i la deixa estabornida. Ella mateixa la porta a analitzar als laboratoris Echavarne i ens els resultats queda clar que hi havia droga. Ho va denunciar a la policia? Si no ho va fer, com és possible?

I una tercera pregunta, Fran, Maria, Josefina i resta de persones d'aquest bloc, després del segon anònim 'signat' per membres de la UES, l'Helena va tornar a una excursió de la UES sabent que algun membre d'aquesta associació havia intentat drogar-la?

D'altra banda i per últim, a banda de vessar opinions i hipòtesis sobre el que va passar, posem fil a l'agulla i comencem a fer alguna cosa per liar-la i el cas tingui la repercussió que mereix? En aquest cas, iniciatives com les que ha esmentat la Maria, em semblen bé. Podem estar aquí anys especulant sobre el que va passar (i repeteixo el que vaig escriure al primer article, que totes són molt interessants i que he trobat en aquest bloc més rigor i sentit comú que en tota la fastigosa causa judicial oberta i la nefasta investigació policial), insisteixo, podem donar-li mil voltes alqque va poder passar però aquí només hi ha un objectiu comú: aconseguir que que es reobri el cas, que els culpables paguin pel seu crim i, el més important, que la família i amics de l'Helena puguin, per fi, viure en pau.

Anònim ha dit...

Hola Aleix, l'última excursió de l'UES a la que va anar l'Helena va ser al juny del 2001. És un tema que repeteixen bastant durant els podcasts

Maria ha dit...

Hola, Aleix.

Estic totalment d’acord amb el que dius.
Especulant des d’aquí no aconseguirem el nostre objectiu, que és que reobrin el cas i que la família de l’Helena pugui tancar el dol.
Hem de posar-nos les piles. Se t’acudeix alguna manera de fer-ho? Necessitem una iniciativa/plataforma sòlida i potent per fer molta difusió del tema.

M.

Blai ha dit...

Hola Aleix i Victor,

Sobre les qüestions que plantegeu aquesta és la meva opinió:

- Sobre el primer anònim crec que és lògic que no denunciés. Era escrit en tot amistós, jo no veig cap amenaça a enlloc, i a més li posen orxata. Ell devia pensar que eren el Xavi i Jaume, ja que havia pres orxata amb ells feia poc.

- Sobre el segon anònim. Aquí s'identifiquen, "són els de la UES, cap perill, són gent que conec", a més també en un to amistós però que denota que estan jugant a algun joc i tal. No veig amenaces consistents tampoc.
Crec que aquí la clau està en el suc i no només perquè està adulterat, si no perquè una ampolla de vidre o de plàstic quan és nova està presintada, fa aquell "click" quan l'obres. Aquesta no va fer el "click" pq ja havia estat oberta, tot i així se la beu.
Després de la mala experiència del Granini, una opció era denunciar, però la opció que veig més lògica és no tornar a relacionar-te amb aquesta gent i pel què sembla, ho continua fent, sobretot amb la Montse.
Recordem que quan l'Helena rep el segon anònim fa uns 4 mesos que no va a cap excursió. Crec que ja va veure coses que no li agradaven feia temps, potser en l'Ana Echaguibel o el Xavi.

Victor, estic amb tu, crec que la trucada d'un segon de durada és mooolt extranya i més si és l'últim senyal en vida que dona l'Helena. Crec que aquesta trucada dona pistes que l'Helena no va sortir de casa de manera normal. De fet tampoc agafa la jaqueta.
Estic amb tu també amb el tema de l'amiga de la Montse que tenia claus del seu pis, un fil que s'hauria de tirar molt més.
Respecte l'ADN de l'ungla també clau, desconec si ara encara es podria fer la prova. Ho veig difícil després de tants anys.

I per últim, veig que molts de nosaltres hem fet propostes per sortir de la dinàmica d'aquest bloc personal. He vist propostes de crear un web, un grup de treball, comte Twitter, etc. Crec que seria una molt bona idea per canalitzar tot això, com ho fem? fem propostes?

Anònim ha dit...

Hola, Aleix de nou.

Gràcies per les respostes. Queda clar doncs, que després dels anònims no va anar a cap més excursió de la UES. Però si va seguir mantenint relació amb Santi l'engatussador i els seus compintxe de la UES, sabent, per molt que potser li van negar, que era possible que ells o algun d'ells l'havien intentat drogar.

En les meves preguntes he incidit tant en els anònims perquè crec que no se li donen la transcendència que tenen i per mi tenen una importància cabdal. Admeto que el delicte d'amenaces en ells és discutible tot i que per mi, frases com "a menjar-s'ho tot" o "no ens facis el lleig", tenint en compte que són anònims penjats a la porta de casa seva, són missatges amenaçadors.
Em costa però puc a arribar a entendre que l'Helena s'ho prengués com una broma o com un joc.

El que no admet cap discussió és que deixar una beguda amb una gran dosi de droga a dins (sense avisar d'aquest fet, per suposat) a la mateixa porta de casa d'una persona és delicte. I un delicte greu. Vull dir que l'Helena ja va poder morir en aquell episodi, havent d'agafar el cotxe, en un accident de trànsit, per exemple. És més, ella mateixa porta a analitzar el contingut del suc. No m'entra al cap que no denunciés a la policia allò. Com és possible? Algú té una resposta a això?

Maria, no tinc molt clar com donar el primer pas per començar aquesta iniciativa. Per això he vist amb bons ulls lo dels hastags a Twitter o demanar col·laboració a persones influents. Però entenc, que després de gairebé 20 anys, això ja ho ha hagut d'intentar la família i amics de l'Helena com també la de la Muntsa. Accedir a les famílies ho veig difícil, potser l'Eladi ens pot orientar...

Anònim ha dit...

UN ALTRE ANÒNIM...

Sóc de Sabadell, però visc a Barcelona des de fa anys. I quan era jove era de la UES. Participo per primera vegada en aquesta conversa.

És evident que un dels aspectes fonamentals del cas és el matí del dia 30.
L'abric i la bufanda trobades al pis de l'Helena indiquen que:
1) va sortir un moment de casa pensant que tornaria aviat.
O bé 2) va ser obligada a sortir contra la seva voluntat.
Tan en un cas com en l'altre, sembla clar que hi va intervenir algú altre.
La trucada d'1 segon: si es compta el temps des del moment en què hi ha una resposta, pot ser que salti el contestador automàtic, i llavors aquesta trucada tan curta no ens indica res.

La qüestió que crec important és: es va preguntar als veïns de l'Helena si havien vist o sentit alguna cosa des de 2/4 d'1 del dia 30?

I estic molt d'acord en què cal fer tot el possible per què es reobri el cas ... malgrat que després de 10 anys, és molt difícil obtenir proves noves.

Victor ha dit...

Aleix, fent l'excercici de posar-te a la pell de l'Helena en aquell moment (que és molt complicat, està clar), jo crec que no ho va denunciar pel simple motiu que no sabia quins eren els responsables directes, només sabia que n'hi havia més d'un. I crec que, tenint en compte que es tractava d'una noia espavilada i amb empenta, molt probablement va voler averiguar pel seu compte qui estava al darrere d'aquells anònims. Va tibar fils i va arribar lluny segur.

De fet, durant la setmana del crim, es registren un parell de trucades entre el telèfon de l'Helena i el de la Muntsa (no necessàriament tenia perquè ser la Muntsa qui parlava pel telèfon). La versió de la Muntsa a la policía sobre aquestes trucades va ser que l'Helena l'havia convidat a una sessió de comptes a la biblioteca... Potser és cert i era una manera que va improvisar l'Helena d'investigar sobre els anònims? O potser la Muntsa va mentir respecte això i aquelles converses per telèfon ja van ser tenses?

Anònim ha dit...

Crec que les persones sensates de la UES, que segur que n'hi ha i que llegeixen aquest blog, haurien d'aportar llum. Al final se sabrà tot.

Anònim ha dit...

Sobre la premeditació: S'ha de dir q la Montse truca l'Helena una setmana abans(22 i 23 de nov). Potser tenien previst fer venir l'Helena una setmana abans. Potser l'Helena no li anava bé i finalment dijous 29 a la tarda queden x divendres al matí (NO PER DINAR). Crec recordar q l'Helena tenía preparat el dinar i a sobre si haguès quedat x dinar s'haguès endut l'abric x marxar directe a la feina. Van quedar pel matí amb una excusa, al pis l'esperava el Santi.

Sobre q a la Montse la droguen amb Noctamid el mateix div 30, no ho crec. Ella mateixa truca a l'escola al migdia (pq al matí si q va a treballar) i diu q ha de fer noseque a Manresa. Si et trobes malament xq t'han drogat quan truques dius q et trobes malament, no t'inventes una excusa. Quan la Montse arriba a casa seva el div 30 sobre la 13:15-13:20, l'Helena ja está al pis.

Una altra cosa: no entenc pq la germana de la Montse no va explicar quan es va emetre el Crims CatRadio (a finals del 2018) q la Montse i el Santi havien trencat "pq el Santi sempre pensava en sexe" i q després x tornar a estar junts va haver d'anar amb la psicologa del Santi. És importantíssim. Pq se sabía q el Xavi i l'Ana anaven darrera d'ella, però sabent això del Santi també hi ha un mobil sexual en el cas del Santi. Ara tot encaixa.

La prova q la Montse era còmplice de l'assassí és q quan el dia 5 s'informa q la morta és l'Helena, la Montse es posa a plorar. Se sentia culpable d'haver-hi participat.
---
A la gent q diu q l'Helena no va estar retinguda al pis de la Montse:
El Santi vivia a aquell pis, ho sabia tothom: els veins, la germana d la Montse té proves, la Isabel Valls a la 1a declaració va dir q vivien junts fa mesos. Quin sentit té q la drogui a un altre lloc i quan la vol matar vagi al bloc de pisos on viu amb la Montse. A més a més, van intentar simular q va passar al num. 50. Per tant, al principi el Santi no volia incriminar a la Montse. Quan va veure q ell podia anar a la presó, llavors si q la va intentar perjudicar tot el possible per salvar-se ell.
Si la drogues fora del pis de la Montse, el més normal és o deixar-la a la porta d'un hospital o si la vols matar deixar-la el més lluny de casa teva.
El q jo crec es q no es va atrevir a baixar el cos de casa de la Montse per por a ser descobert. Era més fácil pujar 20 escales i intentar simular un suicidi i simular q va passar al num 50.
Una altra cosa: estic llegint a algun despistat q parla de telefons mobils. En aquest cas ningú tenia telefons mobils. Totes les trucades són amb fixes.

Maria ha dit...

Hola de nou.
Hi ha una cosa que em fa ballar molt el cap, i és que l’última persona a qui va trucar l’Helena (la trucada que va durar un segon) va ser en Salvador, l’home que la va dur a casa seva el dia que es va prendre el suc de préssec. Aquella nit l’Helena va dormir a casa d’en Salvador, a l’endemà li va explicar que no recordava res, i va ser quan ell li va recomanar que dugués el suc a analitzar.
No us sembla molt sospitós que l’última trucada de l’Helena fos aquesta? Ell sabia el que havia passat amb el suc i les benzos, potser es trobava en una situació similar i va pensar que el més fàcil era trucar-lo a ell perquè sabia de què anava la història. Però algú va tallar la trucada.
Això provaria que la van sedar a casa seva, que va intentar demanar ajuda però li van impedir, i que, per tant, no va sortir sola de casa.

Respecte les teories que presentes Josefina, les descartaria. No veig cap línia d’investigació que no apunti directament al Santi Laiglesia, la Muntsa, el Xavi, el Jaume, l’Ana?? i potser altres membres de l’UES...
I la Isabell Valls?Algú sap alguna cosa d’aquesta dona?

Jo aquests dies estic fent molts tuits i RT sobre el tema. Si feu anar twitter és una bona eina per fer difusió.
Us deixo alguns:

PROU IMPUNITAT!(IN)JUSTÍCIA PATRIARCAL #CasJubany #HelenaJubany #ProuFeminicidis #NiUnaMenys #ProuImpunitat #InjusticiaPatriarcal És vergonyós que hi hagi un assassí treballant a la
@generalitat , a l' @AVG_Sabadell Què en pensen des de l' @UESabadell ?@caladona @feministesbcn

Prou impunitat davant els feminicidis!Justícia per l’ #HelenaJubany ! El #santiagolaiglesiapla #xavijimenez #jaumesanllehí #manuelhoracio #gabrielformoso han de pagar pel que van fer! @mossos @policia Reobriu el cas! L’Helena s’ho mereix @joanjubany

Salut


Blai ha dit...

Sobre l'entrada de l'últim anònim.
Està molt bé que tothom i digui la seva però crec que hem de ser un pèl més rigorosos amb la informació que es va donar a Crims TV3 i en els 6 capitols de Cat Radio. Hi ha molta més informació a internet. TVE també va fer-ne un reportatge extens. Cuarto Milenio també, etc

En el primer paràgraf comentes que l'Helena va anar al pis de la Montse al matí. No quadra. L'Helena xateja a casa seva entre les 9 i les 10h del matí, a les 11h truca des del fixe a un seu amic/rotllo i a les 11:48 fa la trucada que dura un segon. Fins a aquesta hora l'Helena era a casa, això és evident.

També vull afegir, que en relació a la lletra dels anònims, la lletra del primer i part del segon és súper peculiar. Crec que no costaria gaire saber de qui és si es tinguessin mostres d'escrits d'en Santi, Xavi o Jaume.
La primer part del segon anònim és lletra de noia totalment, com van dir, de l'Ana Echaguibel. Amb estudis posteriors i rigorosos s'ha demostrat que la Montse no va escriure cap dels dos anònims.

Lo del mòbil sexual que dius d'en Santi és lògic sí. A més, en un capítol de la ràdio es comenta que algun cop la Montse s'havia posat gelosa pq hi havia hagut algun acostament Helena-Santi, en alguna excursió.

Maria ha dit...

El que més ens interessa és això

A veure. En Joaquim Escuder era qui protegia en Santi. Era el seu tiet. I dic era perquè ja és mort (va morir l’any 2017). Va ser el seu advocat fins que va morir. I també va ser l’advocat de la Montse. El que va fer va ser manipular-ho tot, tot el que apuntava al Santi ho va desviar cap a la Montse.
Era un peix molt gros: “L'advocat Joaquim Escuder Planchart va ser regidor de l'Ajuntament de Castellar del Vallès entre 1979 i 1989 per Convergència i Unió (CiU. Escuder va estudiar Dret a la Universitat Autonòma de Barcelona i exercia la seva professió en el bufet Escuder Advocats a Sabadell. Escuder era membre de l'Il·lustre Col·legi d'Advocats de Sabadel i professor de l'Escola de Pràctica Professional de l'Advocacia de Sabadell (EPPA). El grup municipal del PDeCAT ha expressat el seu condol per aquesta pèrdua.
El mes de juliol, el Col·legi d'Advocats de Sabadell va homenatjar Escuder en el torn d'ofici durant la celebració del Dia de la Justícia Gratuïta. El degà del Col·legi, Manuel Hernández, li va lliurar un diploma honorífic, que també portava el reconeixement del Consejo General de la Abogacía Española, pel servei prestat des de l'any 1985 com a advocat adscrit al Servei del Torn d'Ofici i Assistència al Detingut del Col·legi.”

I qui és el seu deixeble? BINGO! Jaime LAPAZ, l’advocat actual d’en Santiago Laiglesia. Respecte a Jaime Lapaz: “Adscrit al torn d’ofici, civil i penal del partit judicial de Sabadell i de Cerdanyola del Vallès des de 1994. Des de desembre de 2014, Jaume Lapaz ostenta el càrrec de Diputat Tercer de la Junta de Govern de l’Il·lustre Col·legi d’Advocats de Sabadell, és President de la Comissió de Drets Humans i de la Comissió d’Informàtica i membre de la Comissió d’Honoraris. Des de l’inici de la seva carrera professional al costat de Joaquim Escuder, advocat especialitzat en dret penal i en les ciències processals, ha estat dedicat a la defensa i representació davant la jurisdicció penal, si bé la pràctica diària l’ha portat a realitzar multitud de procediments davant la jurisdicció civil, molts d’ells relacionats amb el dret matrimonial, a més de dur a terme un bon nombre de procediments de separació en el seu dia, i en l’actualitat divorcis, tant de matrimonis com de parelles de fet.Així mateix ha defensat a persones físiques i jurídiques, de caràcter públic (com ajuntaments) i privat, en tot tipus d’assumptes judicials, com ara reclamacions de quantitat, de dret arrendatici, de propietat horitzontal i de la construcció.”

Està clara la relació que podien mantenir en Joaquim Escuder, el Manuel Horacio i el Miguel Àngel Pérez de Gregorio, oi? Quina impotència!

Maria ha dit...

Més coses:
El Santi Laiglesia Pla treballa al Suport tècnic de la Secretaria General del Consell de Relacions Laborals de Catalunya
L'Ana Isabel Echaguibel treballa a la Universitat de Granada en l'ámbit de l'economia-administrativa

Anònim ha dit...

Sobre el comentari del BLAI:
Quan parlo del matí vull dir q no va quedar x dinar. A les 11h parla amb el Xavi Gordo (amb el q tenia una relació), i a les 11:28 fa una trucada d'un segon a l'amic q la va portar a casa el dia del segon anònim(el del suc de prèssec). Doncs entre les 11:40/12h del matí marxa el pis Careta-Laiglesia. De bon rotllo, tinc el cas al cap. M'he escoltat els 6 capitols de Catradio molts cops, he vist el q van emetre a tve, he escoltat entrevistes a radio sabadell, el doble de tv3.
En quan als anónims, la lletra fingida es del Santi, pq obviament es podia imaginar q aquests anònims arribessin a la policia, es advocat. I la 1a part del segon anònim i el "Petons" és de l'Ana.
Ara no tinc cap dubte q la van violar. L'antropoleg Adrià Pujol va dir al Crims Catradio q pot ser q un assassí no ho torni a fer, però un violador es molt probable q repeteixi, per tant seria clau pel cas si ara alguna noia denunciés al S.L, X.J, J.S, x violació. Estic convençut q hi ha més noies q encara no han denunciat per por.

Anònim ha dit...

Maria, Aleix. Hi ha alguna forma de parlar per privat?

Maria ha dit...

Per aquí no ho crec.
Hauríem de donar-nos les adreces de correu electrònic. Va bé?

Anònim ha dit...

I com ho fem? Com ens deixem l'adreça?

«El més antic ‹Més antic   1 – 200 de 431   Més nou› El més recent»